Court ruling № 76458065, 13.09.2018, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/280/2018

Справа № 534/1582/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Грицькової Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору недійсним в частині, визнання додаткових угод до договору недійсними в частині, -

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», за участі третіх осіб ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору недійсним в частині, визнання додаткових угод до договору недійсними в частині.

Ухвалою суду від 13.09.2018 року залучено ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» як правонаступника позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача за первісним позовом ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, при цьому направив до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду та розглянути заяву без участі представника.

Відповідачі за первісним позовом в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при цьому направив до суду заяву в якій просить зустрічну позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовну заяву ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3О. до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору недійсним в частині, визнання додаткових угод до договору недійсними в частині слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договору недійсним в частині, визнання додаткових угод до договору недійсними в частині – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І.Дядечко