
Справа № 530/150/18
Номер провадження 2-во/530/75/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
"13" вересня 2018 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи за зустрічною позовною заявою
Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 про стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 100 000,00 гривень,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 липня 2018 року у задоволенні заяви представника позивача ПП "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 травня 2018 року - відмовлено.
Від представника позивача ПП "Агроекологія" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 липняя 2018 року, а саме про заміну в ухвалі суду слів: "про стягнення товарно-матеріальних цінностей" на "про застосування наслідків недійсності правочину (реституцію)" та заміну у вступній частині ухвали слів "С.Р.Должко" на слова "С.М.Дем"янченко", та слів "Справа № 530/150/18" на слова "справа № 530/1727/16-ц".
Суд, розглянувши заяву, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з такого.
Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.
В зустрічній позовній заяві мова йде про стягнення товарно-матеріальних цінностей, а не про застосування наслідків недійсності правочину.
Що стосується заміни слів «Справа № 530/150/18» на «Справа № 530/1727/16-ц», то відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, кожній судовій справі надається унікальний номер, який формується АСДС автоматично, номер справи має наступний формат: код суду/порядковий номер в цьому році/рік реєстрації, в АСДС також формується номер провадження.
Стосовно заміни слів "С.Р.Должко" на слова "С.М.Дем"янченко" суд зазначає, що Справа № 530/150/18 передана на розгляд судді Должку С.Р. згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2018 року на підставі розпорядження № 68 про звільнення з посади судді Водолаги А.В. від 21.03.2018 року.
Суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки описок - не вбачається.
Керуючись ст. ст. 432,269 ЦПК України,-
УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви представника позивача ПП "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 липня 2018 року - відмовити.
Дана ухвала може бути оскаржена на протязі п’ятнадцяти днів з моменту проголошення.
Написано власноручно.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_2
The court decision No. 76457324, Zinkiv District Court of Poltava Oblast was adopted on 13.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 530/150/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: