Court ruling № 76457038, 14.09.2018, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 426/18677/18

УХВАЛА

14 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське Енергетичне об’єднання», ТОВ «ЛЕО» Сватівський район електричних мереж про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист прав споживача спонуканням надання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця) електроенергії. Ухвалою від 31 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. На виконання ухвали до канцелярії суду 05 вересня 2018 року ОСОБА_1 надав уточнену позовну заяву з додатками. Однак суддя прийшов до висновку про те, що недоліки не усунуто. ОСОБА_1 всупереч вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові не вказав повне найменування, ідентифікаційний код співвідповідача. Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Обираючи спосіб захисту порушених прав, позивачем зазначено вимогу щодо «спонукання» відповідачів, що не узгоджується із способами захисту, які можуть застосовуватись судом. Окрім іншого не конкретизовано позовну вимогу під пунктом 3 за змістом якої позивач просить витребувати докази. Однак витребування доказів подається суду окремим клопотанням та таке клопотання має відповідати вимогам ст. 84 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Оскільки позивач не усунув недоліки зазаначені в ухвалі суду від 31 серпня 2018 року строк, позовна заява підлягає поверненню позивачеві. Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору суд залишає без розгляду, оскільки судом позов до розгляду не прийнятий та в забезпеченні позову відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське Енергетичне об’єднання», ТОВ «ЛЕО» Сватівський район електричних мереж про захист прав споживачавважати неподаною та повернути позивачу. Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без розгляду. Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.М. Попова