Court ruling № 76456932, 14.09.2018, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 426/19915/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів про відчуження рухомого та нерухомого майна,-

Встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13 вересня 2018 року до провадження судді Реки А.С. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів про відчуження рухомого та нерухомого майна, згідно якої позивач просить:

1. Визнати недійсним правочин про відчуження Відповідачем 2 на користь ОСОБА_2 (Відповідач 1) нерухомого майна: квартири за адресою: Луганська область, місто Луганськ, вулиця 16-та лініяАДРЕСА_1, загальна площа 80,6м.кв. (житлова площа 50,9 м.кв.),договір купівлі-продажу,реєстр № 1333, 22.10.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського округу Луганської області ОСОБА_4, реєстраційний номер майна 13122991, вартість згідно оцінки - 980 600,00 грн.;

2. Визнати недійсним правочин про відчуження Відповідачем 2 на користь ОСОБА_2 (відповідач 1) нерухомого майна: квартири у місті Луганську за адресою: АДРЕСА_2, загальна площа 34,6 м.кв., за договором купівлі-продажу, реєстр № 1320 від 16.10.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Луганською міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4 Реєстраційний номер майна 21093410; вартість згідно оцінки - 645 89000 грн.;

3. Визнати недійним правочин про відчуження автотранспортного засобу Відповідачем 2 на користь ОСОБА_2 (відповідач 1) автомобіля AUDI Q 7, 2008 року випуску, номер кузова, державний номер НОМЕР_1, місце державної реєстрації місто Свердловка, Луганської області, вартість на день подання позову 309 000,00 грн.

4. Визнати недійним правочин про відчуження автотранспортом засобу Відповідачем 2 на користь ОСОБА_2 (відповідач 1) автомобіля MERSEDES BENZ VIANO 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, місце державної реєстрації місто Свердловка, Луганської області, вартість відповідно договору купівлі-продажу № 57-00123 від 01.05.2008 р. - еквівалент 45 800,00 євро (1 483 920,00 грн.).

5. Скасувати державну реєстрацію правочину щодо відчуження Відповідачем 2 (ОСОБА_3) на користь Відповідача 1 (ОСОБА_2) квартири за адресою: Луганська область, місто Луганськ, вулиця 16-та лініяАДРЕСА_1, загальна площа 80,6 м.кв. (житлова площа 50,9 м.кв.), договір купівлі-продажу, реєстр № 1333, 22.10.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського округу Луганської області Кирилюк 1.А., реєстраційний номер майна 13122991.

6. Скасувати державну реєстрацію правочину щодо відчуження Відповідачем 2 (ОСОБА_3) на користь відповідача 1 (ОСОБА_2) квартири за адресою: Луганська область, міст Луганськ, вулиця І6-та лініяАДРЕСА_3, загальна площа 34,6 м.кв., договор купівлі-продажу, реєстр № 1320 від 16.10.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4 Реєстраційний номер майна 21093410.

7. Скасувати державну реєстрацію правочину про відчуження автотранспортного засобу Відповідачем 2 на користь ОСОБА_2 (Відповідач 1) автомобіля AUDI Q 7, 2008 року випуску, номер кузова, державний номер НОМЕР_1, місце державної реєстрації місто Свердловка, Луганської області.

8. Скасувати державну реєстрацію правочину про відчуження автотранспортного засобу Відповідачем 2 на користь ОСОБА_2 (Відповідач 1) автомобіля MERSEDES BENZ VIANO 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_2, місце державної реєстрації місто Свердловка, Луганської області.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані документи, які зазначені як додатки: копія технічного паспорту на автомобіль MERSEDES BENZ VIANO 2007 року випуску; копія письмового пояснення громадянина ОСОБА_5; копія посвідчення учасника АТО на ім’я ОСОБА_1.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Позивач ОСОБА_1 додав до позову підтвердження про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн., разом з тим згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою має бути сплачений судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за усі заявлені вимоги немайнового характеру на р/р 31210206012271, отримувач: УК у Сватівському районі, код отримувача: 37928384, МФО отримувача: 899998, призначення: судовий збір.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів про відчуження рухомого та нерухомого майна залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачу ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про прийняте рішення повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Река