Court ruling № 76455659, 14.09.2018, Novoarkhanhelsk District Court of Kirovohrad Oblast

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

14.09.2018 394/774/18

У Х В А Л А

14 вересня 2018 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, до Відділу освіти, молоді та спорту Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області, місцезнаходження вулиця Центральна, 39, селище Новоархангельськ Кіровоградської області, Новоархангельського навчально - виховного об'єднання № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області, місцезнаходження вулиця Козацька, 112, селище Новоархангельськ Кіровоградської області, треті особи - начальник відділу освіти, молоді та спорту Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_2, вулиця Центральна, 39, селище Новоархангельськ Кіровоградської області, директор Новоархангельського НВО № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області ОСОБА_3, вулиця Козацька, 112, селище Новоархангельськ Кіровоградської області, завідувач філії Ганнівської ЗШ І-ІІІ ст. Новоархангельського НВО № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області ОСОБА_4, вулиця Центральна, 10, село Ганнівка Новоархангельського району Кіровоградської області, про визнання трудового договору укладеним на невизначений строк, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання трудового договору укладеним на невизначений строк, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з тих підстав, що 04 вересня 2018 року її було ознайомлено із наказами директора Новоархангельського НВО № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року № 152-к/тр "Про призначення ОСОБА_1 В." та від 23 травня 2018 року № 72-к/тр "Про звільнення ОСОБА_1 В." У заяві про прийняття на роботу від 12 вересня 2017 року відсутня умова про строковість трудового договору, відповідачами не було проінформовано позивача під розписку про істотну умову праці - строковість та у наказі про призначення її на роботу зазначено "на період 2017/2018 навчального року".

Позивач просить суд визнати недійсним наказ начальника відділу освіти, молоді та спорту Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 12 вересня 2017 року № 293-к/тр у частині визначення строку, а саме: "на період 2017/2018 навчального року" та визнати трудовий договір укладеним на невизначений строк;

визнати недійсним наказ Новоархангельського навчально - виховного об'єднання № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року № 152-к/тр "Про призначення ОСОБА_1 В." у частині визначення троку, а саме: "на період 2017/2018 навчального року" та визнати трудовий договір укладеним на невизначений строк;

скасувати наказ Новоархангельського навчально - виховного об'єднання № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області від 23 травня 2018 року № 72-к/тр "Про звільнення ОСОБА_1 В." як незаконний;

стягнути з Новоархангельського навчально - виховного об'єднання № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області на її користь середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 01 червня 2018 року по день поновлення на посаді (винесення рішення суду).

зобов'язати Новоархангельськео навчально - виховне об'єднання № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області поновити її на посаді вчителя Ганнівської ЗШ І-ІІ ступенів Новоархангельського НВО № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області;

допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення її на посаді вчителя Ганнівської ЗШ І-ІІ ступенів Новоархангельського НВО № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області та виплати однієї середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з поданням позовної заяви до суду представник позивача подав клопотання про витребування доказів, яке буде вирішено окремим процесуальним рішенням в порядку ст. 84 ЦПК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 13, 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Новоархангельського навчально - виховного об'єднання № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області, треті особи - начальник відділу освіти, молоді та спорту Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_2, директор Новоархангельського НВО № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області ОСОБА_3, завідувач філії Ганнівської ЗШ І-ІІІ ст. Новоархангельського НВО № 2 Новоархангельської районної ради Кіровоградської області ОСОБА_4, про визнання трудового договору укладеним на невизначений строк, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 16 жовтня 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Визначити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Визначити позивачу п’ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив.

Визначити відповідачам п’ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення.

Визначити третім особам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частиною третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи – na.kr.court.gov.ua.

Суддя: