Court ruling № 76454372, 13.09.2018, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу "13" вересня 2018 р.

Справа № 320/7568/17

У х в а л а

13 вересня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі судді Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Промінівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Промінівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним.

13.09.2018 від ОСОБА_1 до суду надійшла уточнена позовна заява.

Ст. 175 ЦПК України встановлені вимоги щодо змісту позовної заяви.

Дослідивши зміст поданої уточненої позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлює, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору.

П. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлює, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

П. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлює, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Викладені вимоги позивачем не виконані.

Крім того, ч. 1 ст. 175 ЦПК України встановлює, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Однак, обставини, на які посилається позивач, викладені в ускладненому стилі та посиланнями, з яких дуже важко виділити головні, які покладені позивачем в обґрунтування позовних вимог.

При цьому обставини повинні бути викладені зрозуміло також для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і саме головне – для визначення предмета доказування по даній справі.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним залишити вказану уточнену позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 187 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Промінівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений судом строк не усуне недоліки позовної заяви, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: