Court ruling № 76452974, 14.09.2018, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження № 2/359/444/2018

Справа № 359/6681/17

УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи та зупинення провадження у справі

14 вересня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АРКАПЛАСТ» до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення коштів, відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, обмежитися складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду, повний текст якої має бути виготовлений не пізніше п’яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 222, 252 ч.1 п.5, 259,260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Призначити по даній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз ( 21007, м.Вінниця, вул.Батозька, 1).

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ОСОБА_6 державний номерний знак НОМЕР_1 на момент проведення відновлювальних робіт (23 січня 2017 року та 26 травня 2017 року)?

2. Який розмір матеріальних збитків, заподіяних власнику легкового автомобіля НОМЕР_2 на момент пошкодження останнього в ДТП, яка сталась 12 січня 2017 року?

3. Чи відповідають виконані ремонтно-відновлювальні роботи на автомобілі НОМЕР_2 нормативним вимогам?

3. Копію ухвали направити Вінницькому відділенню Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз ( 21007, м.Вінниця, вул.Батозька, 1) разом з матеріалами цивільної справи №359/6681/17.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Зобов'язати позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «АРКАПЛАСТ» (м.Київ, вул.Сім’ї Соснінних, 9, представник ОСОБА_1 т.-050-410-28-42) у разі необхідності надати для дослідження експерту автомобіль НОМЕР_2.

6. Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача відповідача ОСОБА_4 (Київська область, Бориспільський район, с.Іванків. вул.Жовтнева, 6, представник – адвокат ОСОБА_2, т.097-245-62-78), зобов’язавши внести оплату за експертизу протягом п’яти днів з моменту отримання відповідного рахунка чи повідомлення про його отримання.

7.Роз’яснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обов’язків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з'ясування котрого експертиза призначена, встановленим або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів, який обчислюється з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів