Court ruling № 76452622, 12.09.2018, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 314/1666/18

Провадження № 2-п/314/29/2018

УХВАЛА

іменем України

12.09.18 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 314/1666/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд заочного рішення ухвалою від 16.07.2018 була залишена без руху, оскільки була подана з порушеннями, а саме: не сплачений судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011р. (352,40грн).

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк, не пізніше п’яти днів з дня отримання заявником ухвали. 18.07.2018 ОСОБА_1 отримав ухвалу, але ні яких документів від нього не надійшло.

Таким чином судом встановлено, що заявником не виконано вимоги суду, тобто недоліки не усунуто.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаною заявою.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 314/1666/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

12.09.2018