
Справа № 295/14114/16-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА
14 вересня 2018 р. м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області про встановлення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 листопада 2017 року.
Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя:
The court decision No. 76450123, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 14.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 295/14114/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: