Court ruling № 7645, 06.06.2006, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"06" червня 2006 р. Справа № 4/48-06-02-2а

Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей", 24600, Вінницькаобласть, смт. Крижопіль, вул. Радянська, 13, код ЄДРПОУ 30268145

до: Крижопільської державної загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів № 1, 24600, вул. К. Маркса, 90, смт. Крижопіль, Вінницька область, код ЄДРПОУ 20103727

про стягнення на суму 74387,59 грн.

ВСТАНОВИВ :

Не надано обгрунтованого розрахунку утворення суми боргу 63951 грн. та 10436 грн. 59 коп. інфляційної суми. В позовній заяві вказано, що за договором від 01.10.2003р. були виконані ремонтні роботи на суму 584425 грн. і борг за ці роботи складає 42981 грн.. Також вказано, що за договором від 20.02.2004р. на будівництво спортивного залу і басейну виконано робіт на суму 20970 грн. В позовній заяві не вказано і не надано із нею доказів про суму, дату, призначення частково отриманної оплати. Не вказано за який період, з якої по яку дату і в якій сумі утворився борг. Це позбавляє суд можливості самостійно визначити, які докази ( за який період ) необхідно витребувати для вирішення спору. Відповідно до чинних нормативів доказами про оплату мають бути платіжні доручення, банківські витяги, а не акти звірки, які скаладються на підставі первинних бухгалтерських документів.

В одній позовній заяві об"єднано вимоги за двома договорами - за договорм № 1 від 01.10.2003р. про ремонтно - будівельні роботи та за договором № 3 від 20.02.2004р. про будівництво спортивного залу з котельнею та басейном. Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з"ясуванню прав і взаємообов"язків сторін та суттєво утруднить вирішенню спору.

Керуючись п. 3,5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №4 від 06.05.06 на 3-харкушах разом з матеріалами на 22-харкушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 744 грн., перераховане за платіжним дорученням № 12 від 06.05.2006 р. , підлягає поверненню.

Суддя Білоус В.В.