Court ruling № 76449403, 14.09.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/1653/18 Справа № 188/1262/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Слоквенка Г.П.

суддів Крот С.І., Піскун О.П.

за участю секретаря Пінчук Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання, з якого вбачається постановлення питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження. Суд першої інстанції зазначив, що згідно штатного розпису штатна чисельність суддів складає 5 суддів, проте судді Полубан М.П. та Курочкіна О.М. перебувають у відпустках. Крім того, судді Місюра К.В., Ніколаєва І.К. та Курочкіна О.М. приймали участь під час досудового розслідування даного кримінального провадження як слідчі судді.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України – кримінальні провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в Петропавлівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області та передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_2 для здійснення судового розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 32,34,405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, передати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

____ _____ ___

Г.П.ОСОБА_3 ОСОБА_4 Крот