Court ruling № 76448826, 14.09.2018, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/1698/18

2/215/1220/18

У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді – Коноваленка М.І.

розглянувши, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном, третя особа - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, до початку розгляду справи позивачі, кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти заочного розгляду (а.с.38-40).

Третя особа – виконавчий комітет Тернівсьбкої районної у місті ради, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, та не заперечують проти задоволення позовних вимог (а.с.31).

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи двічі повідомлений за зареєстрованою адресою: 50079 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Івана Сірка, 51/2, конверти з ухвалами суду про відкриття провадження по справі, з копією позовної заяви з додатками та судові повістки на 13.07.2018 року та 14.09.2018року, повернулися на адресу суду з відміткою «за спливом терміну зберігання» (а.с.37,44). Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили. Суду надано акт від 15.02.2018 року про не проживання відповідача ОСОБА_4 за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Івана Сірка, 51/2 -з 20.07.2013 року по теперішній час.

Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном, третя особа - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: