
Справа № 170/610/18
Провадження №2-о/170/10/18
У Х В А Л А
про звільнення від сплати судового збору
14 вересня 2018 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Шацько-Любомльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Разом з тим, заявником подано заяву про звільнення від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_1, не працює, іншого доходу в позивача немає, у зв'язку з чим ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі. Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Аналогічні положення містяться і в ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Враховуючи майновий стан заявника, заяву про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити. Керуючись ст.ст. 133, 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір",
п о с т а н о в и в: Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
The court decision No. 76445835, Shatsk District Court of Volyn Oblast was adopted on 14.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 170/610/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: