
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"13" вересня 2018 р. Справа № 922/1683/17
Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Фоміної В.О., судді Шутенко І.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», м. Харків,
на рішення господарського суду Харківської області від 14.08.2018 (суддя Бринцев О.В. ), постановлене о 12:00 год. в м. Харків, повний текст якого складений 17.08.2018,
у справі №922/1683/17
за позовом: Фізичної особи-підприємця Сердюк Ніни Миколаївни, м. Харків
до відповідача: ПАТ «Харківміськгаз», м. Харків,
про визнання недійсним та скасування рішення, скасування об'єму і обсягу та вартості необлікованого (донарахованого) природного газу
ВСТАНОВИЛА:
24.05.2017 ФОП Сердюк Н.М. звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до ПАТ "Харківміськгаз" про визнання недійсним та скасування рішення відповідача, оформленого протоколом від 05.04.2017 №38 про задоволення акту про порушення від 01.03.2017 №354/17 та проведення нарахувань ФОП Сердюк Н. М. необлікованого (донарахованого) об'єму і обсягу природного газу в розмірі 17293куб.м вартістю 145480,99грн, та скасування об'єму і обсягу необлікованого (донарахованого) відповідачем природного газу в розмірі 17293 куб. м вартістю 145480,99 грн позивачу (а.с. 4-12).
Рішенням господарського суду Харківської області від 14.08.2018 у справі №922/1683/17 позов задоволено частково; визнано недійсним та скасовано рішення ПАТ «Харківміськгаз» (протокол від 05.04.2017 №38) про задоволення акту про порушення від 01.03.2017 №354/17 та проведення нарахувань Фізичній особі-підприємцю Сердюк Ніні Миколаївні об'єму і обсягу природного газу в розмірі 17293 куб. м вартістю 145480,99грн (з ПДВ); стягнуто з ПАТ «Харківміськгаз» на користь ФОП Сердюк Н. М. витрати по сплати судового збору в розмірі 1600,00грн та витрати на проведення експерти в розмірі 1782,00грн; в решті позову відмовлено.
ПАТ «Харківміськгаз» з рішенням першої інстанції не погодилось та 06.09.2018 звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.08.2018 у справі №922/1683/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від іншої сторони не надійшло.
Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 268 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та вирішила призначити справу до судового розгляду.
Керуючись статтями 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Харківміськгаз» на рішення господарського суду Харківської області від 14.08.2018 у справі № 922/1683/17.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання її копії скаржнику.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039 та також www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.І. Бородіна
Суддя В.О. Фоміна
Суддя І.А. Шутенко
The court decision No. 76445102, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 13.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 922/1683/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: