Court ruling № 76444934, 14.09.2018, Commercial Court of Chernihiv Oblast

У Х В А Л А

14 вересня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/1149/17

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Фесюри М.В. за участю секретаря Скороход А.О., у судовій справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Преміум”, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “КБ “Преміум”, вул. Бастіонна, 1/36, м. Київ, 01014

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Маяк”,

вул. Шевченка, буд. 6, с. Лихачів, Носівський район, Чернігівська область, 17111

предмет спору: про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1520843,91 доларів США (по курсу НБУ станом на 13.12.2017 – 41332127,02 грн.)

Представники: від позивача ОСОБА_1;

від відповідача- Кривошей Є.В.

В судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Публічним акціонерним товариством “Комерційний банк “Преміум”, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “КБ “Преміум” подано позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1520843,91 доларів США (по курсу НБУ станом на 13.12.2017 - 41332127,02 грн.).

14.09.2018 до початку судового засідання позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на будь-яке майно та грошові кошти відповідача в межах існуючої заборгованості.

Відповідач проти забезпечення позову заперечив.

Стаття 139 ГПК України містить вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову, зокрема, відповідно до п.6 ч.1 цієї статті така заява має містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Судом встановлено, що подана заява таких пропозицій не містить. Це також підтвердив в судовому засіданні представник позивача.

Відповідно до ч.7 ст.140 ГПК України, якщо під час розгляду заяви про забезпечення позову суд встановить, що вона подана без додержання вимог ст.139 цього Кодексу, він повертає заяву заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного заява разом з доданими матеріалами підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 136,137, 140,233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву про забезпечення позову повернути заявнику ( додаток : заява з матеріалами на 24 арк.).

2.Повернути з державного бюджету (УК у м. Чернігові, код 3805439, банк: Казначейство України , рах.34318206083035, МФО 899998) на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Преміум”( вул. Бастіонна, 1/36, м. Київ, 01014, код 35264721) судовий збір в сумі 881,00 грн., сплачений квитанцією № 2489 від 14.09.2018р.

3.Ця ухвала є підставою для повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14 вересня 2018 року.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/