
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
13 вересня 2018 року
м. Черкаси справа № 925/771/13
Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" від імені якого діє ОСОБА_1 міський РЕМ до комунального підприємства "Черкасиводоканал" ОСОБА_1 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міської ради про стягнення 5373909,34 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 04 вересня 2018 року розгляд скарги на бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області призначено на 12 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року
Однак, у зв’язку з внесенням змін у графік судових засідань, виникла необхідність у перенесенні засідання.
Керуючись ст. 234 ГПК України
УХВАЛИВ:
Перенести засідання з 12 год. 00 хв. 12 вересня 2018 року на 11 год. 30 хв. 19 вересня 2018 року.
Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, залі судових засідань 322.
До дня судового засідання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надати суду письмове заперечення на скаргу у разі його наявності та виконавче провадження ВП№41373988 згідно якого комунальне підприємство "Черкасиводоканал" ОСОБА_1 міської ради є боржником.
У судове засідання викликати представників скаржника, стягувача та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.
Суддя К.І.Довгань
The court decision No. 76444892, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 13.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 925/771/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: