
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.09.2018 Справа № 920/523/18м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи №920/523/18
за позовом: Керівника Охтирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, м.Тростянець, Сумська область,
до відповідачів: 1. Білківської сільської ради, с. Білка, Тростянецький район, Сумська область,
2. Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», с. Білка, Тростянецький район, Сумська область,
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди земельних часток (паїв) та їх повернення,
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідачів 1, 2 - не з'явились;
прокурор: Мороз А.В., службове посвідчення №031733 від 26.01.2015
при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.
Суть спору: прокурор просить суд визнати незаконним та скасувати рішення 24 (позачергової) сесії 7 скликання Білківської сільської ради від 16.02.2018 «Про укладання договорів оренди землі на не успадковані земельні частки (паїв), що знаходяться на території Білківської сільської ради з ТОВ «Райз-Північ», визнати недійсним договір оренди землі, укладений 01.01.2018 між Білківською сільською радою та ТОВ «Райз-Північ» про передачу в оренду земельної ділянки (не успадковані земельні частки паїв в кількості 71 паїв) площею 184,4667 га ріллі, визнати недійсним договір оренди землі, укладений 01.01.2018 між Білківською сільською радою та ТОВ «Райз-Північ» про зобов'язати ТОВ «Райз-Північ» передачу в оренду земельної ділянки (не успадковані земельні частки паїв в кількості 26 паїв) площею 75,4611 га ріллі, зобов'язати ТОВ «Райз-Північ» повернути Тростянецькій районної державній адміністрації Сумської області земельні ділянки загальною площею 137,4543 га, а також стягнути з відповідачів судові витрати по справі на користь прокуратури Сумської області.
Від прокурора надійшла заява №92-5424вих18 від 12.09.2018 про уточнення позовних вимог, в якій просить суд виправити технічну помилку, допущену прокурором під час складання тексту вступної частини позовної заяви, та зазначити вірну назву відповідача 2 ТОВ «Райз-Північ» (ЄДРПОУ 34264631, місцезнаходження юридичної особи: 42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Заводська, 4, тел. 0664444145, 0993466889, адреса електронної пошти: cogenbp@yandex.ru) замість ПАТ «Райз-Максимко». Крім того, подав суду письмові пояснення від 12.09.2018 №92-5422вих18 на виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 20.08.2018, а також відповідь від 12.09.2018 № 92-5425вих18 на відзив ПрАТ «Райз-Максимко».
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмового відзиву на позов не подав.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч.2 цієї ж статті).
Враховуючи те, що прокурором під час складання позовної заяви було зазначено неналежного відповідача - ПрАТ «Райз-Максимко», суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а також замінює неналежного відповідача ПрАТ «Райз-Максимко» належним - ТОВ «Райз-Північ» (ЄДРПОУ 34264631, місцезнаходження юридичної особи: 42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Заводська, 4, тел. 0664444145, 0993466889, адреса електронної пошти: cogenbp@yandex.ru).
За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Зі змісту ч.3 ст. 177 ГПК України вбачається, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Беручи до уваги неможливість з'ясувати думку відповідачів з приводу заявлених прокурором вимог у зв'язку з їх неявкою та неподанням письмового відзиву відповідачем 1, а також заміну неналежного відповідача 2 належним, суд вважає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.
Керуючись ст. ст. 48,177, 182-184, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.
2. Замінити неналежного відповідача 2 - ПрАТ «Райз-Максимко» належним - ТОВ «Райз-Північ» (ЄДРПОУ 34264631, місцезнаходження юридичної особи: 42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Заводська, 4, тел. 0664444145, 0993466889, адреса електронної пошти: cogenbp@yandex.ru).
3. Відкласти підготовче засідання на 01 жовтня 2018 року на 11 год. 40 хв. з повідомленням сторін.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 6.
4. Прокурору - надіслати на адресу належного відповідача 2 копію позову та доданих до нього документів, докази такого надсилання подати суду.
5. Відповідачам 1, 2 - до 24.09.2018 подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
6. Позивачу, прокурору - до 28.09.2018 подати відповідь на відзив, всі письмові докази в обґрунтування правової позиції по справі.
7. Повідомити сторін, що у разі ненадання відзиву та пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 165 ГПК України).
8. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
9. Ухвалу надіслати сторонам.
10. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали підписано 13.09.2018
Суддя О.В. Коваленко
The court decision No. 76444816, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 13.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 920/523/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: