Court ruling № 76444496, 14.09.2018, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.09.2018 р. Справа № 914/905/18

Суддя Мороз Н. В.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Курупка Володимир Єгорович, м. Львів про ухвалення додаткового рішення

у справі №914/905/18

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Автокат», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Курупка Володимир Єгорович, м. Львів

про відшкодування збитків та стягнення переплати

Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю «Автокат» до фізичної особи-підприємця Курупки Володимира Єгоровича про відшкодування збитків та стягнення переплати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею по справі призначено Березяк Н. Є.

12.09.2018р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця Курупка Володимир Єгорович від 11.09.2018р. про ухвалення додаткового рішення у справі про вирішення питання щодо стягнення витрат на правову допомогу.

У зв'язку з перебуванням судді Березяк Н. Є. на тренінгу, розгляд заяви про прийняття додаткового рішення передано на розгляд судді Мороз Н. В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2018р.

Розглянувши заяву про прийняття додаткового рішення та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність повернення її без розгляду, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ч.2 ст.170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно ч.1 ст.60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Однак, всупереч зазначеному, заявником подано заяву підписану адвокатом - ОСОБА_3, повноваження якого не підтверджені довіреністю.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 25.12.97р. №9-3П, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовної заяви та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 60, 170, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця Курупка Володимир Єгорович від 11.09.2018р. про прийняття додаткового рішення та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мороз Н.В.