Court ruling № 76443573, 12.09.2018, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

12.09.2018р. Справа № 905/1265/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області до відповідача 1 Селидівської міської ради Донецької області, відповідача 2 Приватного підприємства «Сокіл» про визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов’язання повернути земельну ділянку, -

За участю представників сторін:

від прокурора (позивача) – ОСОБА_1 (за службовим посвідченням);

від відповідача 1 – не з’явились;

від відповідача 2 – не з’явились;

В С Т А Н О В И В:

Керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Селидівської міської ради Донецької області, відповідача 2 Приватного підприємства “Сокіл” про визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов’язання повернути земельну ділянку. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що рішення Селидівської міської ради Донецької області №7/5-160/3 від 24.02.2016 «Про передачу в оренду земельних часток (паїв) ПП «Сокіл» прийнято з порушенням законодавства, без проведення земельних торгів.

22.08.2018 року Селидівська міська рада Донецької області подала клопотання про закриття провадження по справі у зв’язку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування клопотання відповідач 1 зазначив, що рішенням Селидівської міської ради Донецької області №7/33-1034/1 від 20.06.2018 «Про припинення права оренди земельної ділянки приватному підприємству «Сокіл» припинено право оренди спірної земельної ділянки, втратило чинність рішення Селидівської міської ради Донецької №7/5-160/3 від 24.02.2016 «Про передачу в оренду земельних часток (паїв) ПП «Сокіл» та припинено дію договору оренди землі № 302 від 20.04.2016. На виконання зазначеного рішення між Селидівською міською радою Донецької області та Приватним підприємством «Сокіл» 30.07.2018 укладено додаткову угоду № 24 до договору оренди землі № 203, якою припинено дію договору оренди землі шляхом його розірвання за взаємною згодою, та складено акт приймання – передачі земельної ділянки, про що 01.08.2018 зроблено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

12.09.2018 в судовому засіданні представник прокурора проти закриття провадження не заперечував. Представники відповідачів у судове засідання не з’явились.

Відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пунктом 2, ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, прийшов до висновку, що провадження у справі № 905/1265/18 слід закрити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 905/1265/18 за позовом позовом Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області до відповідача 1 Селидівської міської ради Донецької області, відповідача 2 Приватного підприємства «Сокіл» про визнання незаконним рішення, недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов’язання повернути земельну ділянку - закрити у зв’язку з відсутністю предмет спору.

Роз’яснити сторонам, що згідно ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов