№ 76441018, 12.09.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 640/5191/18

н/п 3/640/2650/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Плазма», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: порушила п. 198.1 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПК України в результаті чого завищено податковий кредит на 148848, 83 грн за квітень, що призвело до завищення суми від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 148848, 83 грн., чим порушено вимоги ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 обізна про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до судових засідань 22.08.2018, 12.09.2018р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб’єктом правопорушення, всіх обов’язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 12.03.2018р., актом про результати камеральної перевірки №453/20-40-14-21-07/31559556 від 07.02.2018р.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш т як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення адміністративного правопорушення є 15.05.2018р., проте на момент розгляду справи сплив строк притягнення накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв’язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ухвалив:

ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,- закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: