Court ruling № 76440285, 13.09.2018, Novoselytsia District Court of Chernivtsi Oblast

13.09.2018

Справа № 720/489/18.

Провадження:2-ві/720/1/18.

У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П. з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву про відвід головуючого по справі судді Ляху Г.О.,

встановив:

В процесі розгляду справи за позовом ПАТ ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, відповідач заявів відвід головуючому по справі.

Головуючий по справі суддя Ляху Г.О. розглядаючи заяву про відвід дійшов висновку, що відвід безпідставний та є таким що не підлягає задоволенню

В судовому засіданні суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 якій підтримав заяву про відвід головуючого судді Ляху Г.О. з підстав того що суддею не вжито заходів щодо притягнення працівників позивача до відповідальності за шахрайські дії по відношенню до нього суд дійшов висновку, що заява є обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст. 36 ЦПК України, Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Отже викладені обставини у своєї сукупності дають суду підстави вважати, що недовіра відповідача судді яку він висловів під час розгляду справи по суті відноситься до обґрунтованої підстави вважати, що він не довіряє головуючому по справі, сумнівається в його безсторонності та безпринципності а тому суд вважає. що слід задовольнити заяву про відвід.

На підставі наведеного та керуючись ст.35-41 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ляху Г.О..

Цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Суддя: