
Справа № 727/8600/18
Провадження № 2/727/1634/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України. Позивачкою не сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. на рахунок 31216206024003, код ЄДРПОУ 37978173, Чернівецьке УК/Шевченк. район 22030101, код (МФО) 899998. Окрім цього, не в повному обсязі зазначене місце проживання позивачки, до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши їй строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Роз’яснити позивачці, що якщо вона не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде їй повернута.
Ухвалу негайно направити позивачці для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Л.В.Ярема
The court decision No. 76440183, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City was adopted on 11.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 727/8600/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: