Court ruling № 76437613, 30.08.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/27039/18

Провадження № 1-кс/761/18376/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Подоляні Ю.А.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції Федорової Анастасії Ігорівни про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Солом'янської районної в місті Києві державній адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції Федорова Анастасія Ігорівна звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Лимонченком М.С., по кримінальному провадженню №12017110200006077 від 29.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів реєстраційної справи ТОВ «АРТ-СІТІКОМ» (код за ЄДРПОУ 41071832) в адміністративному приміщенні в Солом'янській районній в місті Києві державній адміністрації: статутів товариств; протоколів загальних зборів учасників; наказів про призначення службових осіб товариств; реєстраційних карток про проведення державної реєстрації; змін до установчих документів юридичних осіб; довіреностей на право представлення інтересів підприємств в державних органах; матеріали листування та інші документи, які стосуються діяльності ТОВ «АРТ-СІТІКОМ» (код за ЄДРПОУ 41071832) та містяться у реєстраційній справі даного товариства за весь період.

Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12017110200006077 від 29.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи підробивши документи зареєстрували ОСОБА_2 як фізичну особу - підприємця та відкрила на його ім'я рахунки в «Райфайзен банку Аваль», «Діамант банку», «Сбербанку» та «Укрсоцбанку» в результаті чого виникла заборгованість по несплаті податків у сумі 5 760 грн.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.09.2017 до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області звернувся ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), який повідомив про те, що невстановлені особи без його відома зареєстрували його як фізичну особу - підприємця в Києво-Святошинському районі м. Києва, а також відкрили на його ім'я рахунки в банківських установах.

Також, ОСОБА_2 повідомив про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності як ФОП та що ніяких бухгалтерський документів щодо діяльності свого підприємства він не складав та не підписував.

Згідно інформаційних ресурсів ДФС України встановлено, що при реєстрації вищевказаного ФОП використаний один і той самий контактний номер телефону: НОМЕР_4, який на даний час є контактнім номером Інтернет магазину «le Boutique» (ТОВ «ЛЄ БУТІК» код 37025591).

З використанням реквізитів ФОП ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) здійснюється фактичний продаж товарів від імені ТОВ «ЛЄ БУТІК» (код 37025591).

ТОВ «ЛЄ БУТІК» (код 37025591). Перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, юридична адреса: м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, буд. 48, офіс 609-2. Директор даного підприємства ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), бухгалтер ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3).

Також встановлено, що ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) є директором, засновником та головним бухгалтером ТОВ «ДАВОС ЛТД» (код 39333353), ТОВ «ФЬЮШН КОМПАНІ» (код 39872255) та ТОВ «АРТ-СІТІКОМ» (код 41071832), проте відповідно до пояснення ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) встановлено, про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності вищевказаних підприємств. Також, йому не було відомо що він є директором, засновником та головним бухгалтером вищевказаних підприємств, жодних реєстраційних, первинних бухгалтерських документів й податкової звітності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) не складав та не подавав.

Встановлено, що станом на теперішній час реєстраційна справа ТОВ «АРТ-СІТІКОМ» (код за ЄДРПОУ 41071832) знаходиться в Солом'янській районній в місті Києві державній адміністрації.

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

Слідчий СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенант податкової міліції Федорова А. І. у судове засідання не з`явився та не підтвердив матеріали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов'язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 163, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві лейтенанта податкової міліції Федорової Анастасії Ігорівни про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Солом'янської районної в місті Києві державній адміністрації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: