
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
03 вересня 2018 року м. Херсон
номер справи: 661/2569/17
номер провадження: 22-ц/791/1318/18
Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,
суддів: Бездрабко В.О.
Приходько Л.А.
заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 червня 2018 року.
Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.
Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Згідно зі ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить здійснити апеляційний розгляд з викликом представника банку у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Згідно вимог ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З урахуванням наведеного, клопотання ПАТ КБ «Приватбанк» про розгляд справи з викликом сторін не підлягає задоволенню, оскільки ціна позову становить 77 373 грн. 61 коп., що є меншою сумою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176200 грн.), а характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк«Приватбанк» про розгляд справи з викликом представника позивача відмовити.
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження на 12 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області без виклику осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий І.В.Вейтас
Судді: В.О.Бездрабко
Л.А.Приходько
The court decision No. 76436016, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 03.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 661/2569/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: