Court ruling № 76435869, 13.09.2018, Volochysk District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 671/1155/17

У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

прокурора Лисюка С.О., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016240000000144 від 22 вересня 2016 року,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016240000000144 від 22 вересня 2016 року.

Судом було задоволено клопотання сторони захисту про допит в судовому засіданні експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 та ОСОБА_4

До суду надійшов лист керівника Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 415 від 28.08.2018 року про допит експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м. Києва, у звязку із відсутністю коштів на відрядження працівників, в тому числі і для участі в судових засіданнях.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти допиту експертів в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти допиту експертів в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З враховуванням викладеного, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку, що у зв'язку з неприбуттям в судове засідання 13 вересня 2018 року експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий розгляд необхідно відкласти на іншу дату, та з метою забезпечення оперативності кримінального провадження, враховуючи віддаленість від місця знаходження експертної установи до місця здійснення судового провадження, слід постановити ухвалу про допит експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Соломянського районного суду м. Києва (адреса: вул.Полковника Шутова, 1, м. Київ).

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016240000000144 від 22 вересня 2016 року на 10 год. 30 хв. 19 вересня 2018 року.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва (адреса: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ), забезпечити проведення судового засідання 19 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Волочиським районним судом Хмельницької області, за участю судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Про час і місце судового засідання повідомити судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та учасників судового провадження.

Доручити відповідальній особі Соломянського районного суду м. Києва до початку судового засідання, що призначене на 10 год. 30 хв. 19 вересня 2018 року, вручити експертам, що прибудуть, памятки про процесуальні права і обовязки та присяги експерта, з надісланням їх на адресу Волочиського районного суду Хмельницької області, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання до закінчення відеоконференції, виконати інші дії передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Соломянського районного суду м. Києва, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: