
Справа № 658/3459/18
(провадження № 2/658/1474/18)
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 вересня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под’ячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за цивільним позовом АТ"Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
в с т а н о в и в:
Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути збитки з відповідача у розмірі 13479.84 грн.
До позовної заяви долучені документи, які не завірені належним чином (ч.2 ст.95 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, –
у х в а л и в:
Позовну заяву АТ "Херсонобленерго" в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.
Роз’яснити, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Д.Под'ячева
The court decision No. 76435413, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 12.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 658/3459/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: