Decision № 7643529, 14.01.2010, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2010 Справа № 9/205-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 1411,14 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Гололобов М.І., представник, довіреність №01/4/1395 від 26.06.2009р.;

від відповідача - не прибув.

Відкрите акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" (позивач) 27.11.2009р. звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість за неналежне виконання умов договору № 387 Дгу від 03.11.2007р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 1411,14 грн., з якої: 1198,78 грн. - сума основного боргу, 24,43 грн. - 3% річних, 43,06 грн. - інфляційні збитки, 144,87 грн. - пеня. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору № 387 Дгу від 03.11.2007р. та положення ст.ст. 526, 625 ЦК України.

Представник позивача 14.01.2010р. подав заяву про зменшення суми позовних вимог, оскільки після направлення позову до суду відповідачем була погашена сума основного боргу у розмірі 1198,78 грн. та просить суд, враховуючи цю обставину, припинити провадження в цій частині позову відповідно до п.1.1. ч.1 ст. 80 ГПК України, а загальну суму позовних вимог зменшити до 212,36 грн. Дана заява, як така, що не виходить за межі ст. 22 ГПК України, прийнята судом до розгляду.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував, не зважаючи на ті обставини, що він належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи свідчать, що між позивачем - відкритим акціонерним товариством "Херсонська теплоелектроцентраль" та відповідачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 виникли цивільно-правові зобов'язання на підставі ст. 11 ЦК України.

03 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 387 ДГУ про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до умов п.1; 2.1; 3; 8; договору №387 Дгу від 03.11.2007 року позивач зобов'язався надавати послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води до приміщення АДРЕСА_1 опалювальною площею 50,2 кв.метрів. Відповідач в свою чергу зобов'язався щомісячно здійснювати оплату спожитої теплової енергії за діючими на момент оплати тарифами, не пізніше 20 числа місяця що настає за розрахунковим.

На виконання умов договору позивачем постачалась теплова енергія в обумовленій кількості, щомісячно виставлялись рахунки на оплату спожитої теплової енергії, але відповідач розраховувався за спожиту теплову енергію лише частково, в результаті чого, станом на 12.11.2009 року утворилась заборгованість в сумі 1198,78 грн.

Дана заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується розрахунком заборгованості, рахунками на оплату спожитої теплової енергії, витягами з книги реєстрації про вручення рахунків.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Нормами ст. 509 ЦК України визначено поняття зобовязання та підстави його виникнення. Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Погашення відповідачем основної суми заборгованості у розмірі 1198,78 грн. підтверджується банківською випискою та свідченнями позивача по справі.

Оскільки позивач підтверджує сплату відповідачем в рахунок погашення основної суми боргу у розмірі 1198,78 грн., суд вважає, що в цій частині спір відсутній, а тому, в частині позовних вимог про стягнення 1198,78 грн. боргу, на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі.

Ціна позову станом на 14.01.2010р. становить 212,36 грн.

Щодо позовних вимог в частині стягнення інфляційних збитків, пені та 3-х % річних, ст. 625 ЦК України допускає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції є правом кредитора. Індекс інфляції, застосований у розрахунку, відповідає таким даним.

Відповідно до умов п. 12 договору №387 Дгу від 03.11.2007 р. за несвоєчасне внесення плати за отримані послуги з споживача стягується пеня на користь виконавця у розмірі 0,1 % від суми боргу за кожний день прострочення терміну сплати.

В разі, якщо сторони в договорі не передбачили сплату процентів річних та їх розмір, підлягають сплаті три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Проценти річних є самостійною формою цивільно-правової відповідальності за порушення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних збитків у розмірі 43,06 грн., пені у розмірі 144,87 грн. та 3-х % річних у розмірі 24,43 грн., підлягають задоволенню, оскільки вони погоджені в установленому законом порядку.

Доказів сплати штрафних санкцій відповідачем суду не надано.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Понесені позивачем витрати зі сплати державного мита в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення рішення у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (73015, м. Херсон, Бериславське шосе, 1, р/р № 2600504112 в ХФ АБ “Укргазбанк”, МФО 342177, код ЄДРПОУ 00131771) суму інфляційних збитків у розмірі 43,06 грн., суму пені у розмірі 144,87 грн., суму 3-х % річних у розмірі 24,43 грн., 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог припинити провадження по справі.

4. Копію рішення надіслати сторонам по справі.

5. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України,

19 січня 2010 року.