Court ruling № 76434121, 03.09.2018, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/7182/18

Номер справи місцевого суду: 500/2395/18

Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргуОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 липня 2018 року про відмову у забезпеченні позову в цивільній справі за позовомОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до Селянського фермерського господарства «ОСОБА_3», селянського фермерського господарства «ОСОБА_4», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до Селянського фермерського господарства «ОСОБА_3», селянського фермерського господарства «ОСОБА_4», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с.1-25).

10 травня 2018 року ТОВ «Злагода» звернулись із заявою про забезпечення позову, якою просять заборонити селянському (фермерському) господарству «ОСОБА_3», селянському (фермерському) господарству «ОСОБА_4», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, а також іншим особам, з якими в них укладені будь-які господарські або інші договори або угоди, вчиняти будь які дії, які перешкоджають здійснювати підприємницьку діяльність орендарю ТОВ «Злагода», а також вчиняти дії, спрямовані на знищення, вилучення, відчуження в будь-який спосіб (продаж, міна, дарування, застава, тощо) та/чи передачу у користування (найм, оренду, позичку), охорону в будь-який спосіб, користування, передачу на зберігання третім особам рухомого майна, а саме порому бортовий номер ВИЛ-0224-К (1992 року випуску, несамохідне, К(+) П5 Т2 О [2] ПР понтон, «23,4», «8,4», «2,2»), який внаслідок підроблених документів змінив свої параметри на несамохідний понтон (пором) Кислицький, довжина з паралелями 33,4 м. довжина понтона без паралелів 28,45 м, ширину 8,6 м., висота борта 2,2 м. (а.с.92-97).

Ухвалою Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області від 31 липня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про забезпечення позову відмовлено (а.с.101-102).

10 серпня 2018 року не погоджуючись з вказаною ухвалою суду від 31 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Так, апелянт зазначає, що існує реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Тобто, неодноразово відповідачами мало місце вчинення нападу на апелянта з метою захопленням його майна, а також спроби рейдерського захоплення майна апелянта (а.с. 104-126).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалаІзмаїльського міськрайонного суду Одеської області була постановлена 31 липня 2018 року, під час оголошення представник апелянта та апелянт присутні були (а.с.99-100). Апеляційну скаргу ОСОБА_2 було подано до канцелярії суду 10 серпня 2018 року (а.с. 104-126). , тобто в межах строку апеляційного оскарження цієї ухвали.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 липня 2018 року про відмову у забезпеченні позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до Селянського фермерського господарства «ОСОБА_3», селянського фермерського господарства «ОСОБА_4», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зупинити дію ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31 липня 2018 року про відмову у забезпеченні позову до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк