Court ruling № 76432421, 12.09.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5359/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваленко Ірини Євгенівни треті особи: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення електронних торгів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваленко Ірини Євгенівни треті особи: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення електронних торгів. В судові засідання, призначені на 27.06.2018р., 12.09.2018, позивачка та представник позивача не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с. 219, 235, 237).

Позивачка та представник позивача до суду не подали заяви про розгляд справи без їх участі. Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення позивача та представника позивача про час та місце розгляду справи, забезпечивши позивачу та представнику позивача можливість з'явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд.

Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є сторона. Листом Верховного Суду України від 25.05.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваленко Ірини Євгенівни треті особи: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу про проведення електронних торгів- залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.