Court ruling № 76430726, 07.09.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4062/18 Справа № 200/12739/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 р. в задоволенні заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ПАТ КБ "ПриватБанк" подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що в резолютивній частині ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 р. допущено описку, тому ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2018 р. дану цивільну справу направлено до суду першої інстанції для виправлення описки.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2018 р. виправлено описку та направлено справу до апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на поважні причини пропуску цього строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Розгляд апеляційної скарги ПАТ КБ "ПриватБанк" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 р. в даній справі буде проведено в порядку загального позовного провадження з викликом осіб які приймають участь у даній справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого листа.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги (крім апелянта) та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: