Court ruling № 76429299, 11.09.2018, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа№487/5070/17

Провадження №2/487/454/18

УХВАЛА

Іменем України

11.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ЮГ", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту призначення на посаду, внесення запису до трудової книжки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ЮГ", в особі директора ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування розпорядження ТОВ “ТОРГ-ЮГ”,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ЮГ", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив встановити факт призначення його на посаду директора ТОВ "ТОРГ-ЮГ" (код ЄДРПОУ 32056646, адреса 54015 м. Миколаїв вул. Спортивна 23) з 20.09.2017 року; зобов'язати ТОВ "ТОРГ-ЮГ" внести до його трудової книжки запис про призначення його на посаду директора ТОВ "ТОРГ-ЮГ" за сумісництвом з 20.09.2017 року.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

19.03.2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ТОВ "Торг-Юг", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій просила визнати незаконними та скасувати розпорядження директора ТОВ "Торг-Юг" №18-к від 18.07.2017 року про припинення трудових відносин ТОВ "Торг-Юг", визнання директора звільненим, призначення заступника Директора виконуючим обов'язки, розпорядження виконуючого обов'язки ТОВ "Торг-Юг" №19к від 19.07.2017 року про вступ до роботи тимчасово виконуючого обов'язки та розпорядження директора ТОВ "Торг-Юг" №20-к від 20.09.2017 року про призначення на посаду директора ОСОБА_1. 27.03.2018 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить закрити провадження по справі у звязку із відмовою від позову.

19.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відмову від позову, в якій просив задовольнити дану заяву та закрити провадження у справі.

19.07.2018 року ОСОБА_2 звернулась з заявою, в якій просила зустрічний позов до ТОВ "Торг-Юг", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування розпорядження ТОВ “ТОРГ-ЮГ”, залишити без розгляду.

Суд, розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі та заява про залишення зустрічного позову без розгляду підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.206ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255ЦПК України провадження у справі необхідно закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ "Торг-Юг", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування розпорядження ТОВ “ТОРГ-ЮГ” необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.3,4,64,158, 206,255, 256, 260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ЮГ", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту призначення на посаду, внесення запису до трудової книжки - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ЮГ", в особі директора ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконними та скасування розпорядження ТОВ “ТОРГ-ЮГ”, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко