
Справа № 462/3318/18 Головуючий у 1 інстанції: Пилип'юк Г.М.
Провадження № 22-ц/783/2302/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 вересня 2018 року м.Львів
Апеляційний суд Львівської області в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним і скасування рішення та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобов'язання до вчинення дій, -
в с т а н о в и в :
ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07 червня 2018 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу на неї 26 червня 2018 року - з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що копію оскаржуваної ухвали отримав 11.06.2018р.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_2, вважаю за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 07 червня 2018 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані, оскільки ОСОБА_2 не було вручено копію оскаржуваної ухвали у день її складення, а копію вказаної ухвали він отримав лише 11.06.2018, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 11) та в п'ятнадцятиденний строк з дня її отримання, оскаржив ухвалу, подавши апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).
Справа, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз'ясненням їх прав та обов'язків на цій стадії провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -
у х в а л и в :
клопотання ОСОБА_2 - задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 07 червня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07 червня 2018 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.
Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.
До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.
Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.А. Левик
The court decision No. 76429262, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 07.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 462/3318/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: