Court ruling № 76429237, 11.09.2018, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/6361/17

Провадження № 2/487/765/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря Ігнатьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Господіна Тодорова до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна», Приватного підприємства «ВІКІ» та третьої особи ПАТ Банк «Морський» про визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 року ОСОБА_1 Господін Тодоров звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна», Приватного підприємства «ВІКІ» та третьої особи ПАТ Банк «Морський» про визнання недійсними договорів.

03.09.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача – ТОВ «ЕКОПІК – Україна» про розгляд справи в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

11.09.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2, в якій він заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Крім того, навантаженість у роботі Заводського районного суду м. Миколаєва, зокрема кількості справ, що розглядаються суддями цього суду в режимі відеоконференції об'єктивно та значною мірою ускладнює організацію розгляду даної цивільної справи в такому режимі, про який прохає відповідач.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Господіна Тодорова до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна», Приватного підприємства «ВІКІ» та третьої особи ПАТ Банк «Морський» про визнання недійсними договорів, що не позбавляє відповідача в подальшому подати до суду письмові пояснення по справі та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК – Україна» про розгляд справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Господіна Тодорова до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна», Приватного підприємства «ВІКІ» та третьої особи ПАТ Банк «Морський» про визнання недійсними договорів - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова