Court ruling № 76428237, 13.09.2018, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №335/6199/18ц Головуючий у 1й інстанції: Геєць Ю.В.

Провадження №22ц/778/3460/18

У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (стара назва ПАТ КБ «ПриватБанк») на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2018 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. В якому зазначено, що ухвала постановлена без участі представника Банку, а копію оскаржуваної ухвали отримано 28 серпня 2018 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене клопотання, а також для можливості забезпечення реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Так, як вбачається з оскаржуваної ували АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (а.с.16)

В апеляційній скарзі в якості відповідача зазначено ОСОБА_3 (а.с. 18).

У зв’язку з наявними розбіжностями щодо зазначення відповідача у справі, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження.

У разі зміни прізвища відповідачем, скаржнику необхідно надати письмові докази для ідентифікації особи відповідача та підстав зміни прізвища останньою.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв’язку із наведеним відповідно до вимог ст.ст. 127, 185, ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 127,185,357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2018 року.

Поновити Акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приватбанк» строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області доказів, щодо ідентифікації особи відповідача, при цьому попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков