Court ruling № 76428037, 11.09.2018, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

11.09.2018 ЄУН 337/4206//16-к

1-кс/337/1202/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запорожжя Салтан Л.Г., за участю секретаря - Гальцевої К.В., заявника ОСОБА_1 І А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя скаргу заявника ОСОБА_1 на постанову слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НПУ в Запорізькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, 05.12.2017 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Костюка Ю.Є., щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами справи від 01.12.2017 року

В С Т А Н О В И В :

03.09.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Костюка Ю.Є., щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами справи, в якій скаржниця просила визнати бездіяльність та зобов’язати слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання потерпілою, від 22.08.2018 року із винесенням вмотивованої постанови в триденний строк з часу винесення рішення суду; визнати бездіяльність та зобов’язати слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 ознайомлення з матеріалами справи, від 22.08.2018 р. із винесенням вмотивованої постанови в триденний строк з часу винесення рішення суду; визнати бездіяльність та зобов’язати слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про проведення слідчих дій від 22.08.2018 р. із винесенням вмотивованої постанови в триденний строк з часу винесення рішення суду; визнати бездіяльні ть та зобов’язати слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розглянути запит адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про призначення експертизи від 22.08.2018 р, із винесенням вмотивованої постанови в триденний строк з часу винесення рішення суду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала подану скаргу, та наполягали на її задоволенні в повному обсязі.

Слідчий Костюк Ю.Є. в судовому засіданні 10 вересня 2018 року за скаргою заперечував, суду пояснив, що клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами справи ним було розглянуто на надано відповідь заявниці, що підтверджено відповідними листуваннями.

У судовому засіданні 10 вересня 2018 року було оголошено перерву, слідчому наданий запит суду щодо надання у судове засідання витягів реєстру відправки поштової кореспонденції, оскільки скаржниця повідомила суду. що жодної з чотирьох відповідей від 22.08.2018 року до теперішнього часу вона не отримала.

11 вересня 2018 року слідчих витребувані документи суду не надав.звернувся до суду з заявою щодо розгляду справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016080070002687 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.190, ч.3 ст.191 КК України , яке об’єднане з ЄРДР №12017080070000539 від 28.02.2017 року.

22.08.2018 р. слідчому, адвокатом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1, подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, заяву про визнання потерпілою, запит щодо призначення експертизи, клопотання про допит свідків, однак відповіді в триденний термін, як того вимагає Закон, слідчим не надано.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор, зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин – надсилається їй.

Судом встановлено, що згідно повідомлення слідчого Костюка Ю.Є. від 22.08.2018 року слідчим відділенням Хортитицького ВП розглянуто заявлені клопотання про проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами справи від 22.08.2018 року, заявниці повідомлено про задоволення клопотання у встановлені строки. Однак жодного доказу щодо відправлення зазначених листів на ім’я скаржниці суду не надано, відповідь слідчого викладена уу формі листів, а не у вигляді вмотивованих постанов.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що слідчим надана відповідь не у формі постанови та в порушення строку, суд приходить до висновку про невідповідність дій слідчого положенням ст. 220 КПК України та необхідність задоволення скарги. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 371, 372 КПК України,–

У Х В А Л И В :

Скаргу заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати бездіяльність та зобов’язати слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання потерпілою, від 22.08.2018 року із

винесенням вмотивованої постанови в триденний строк з часу винесення рішення суду.

Визнати бездіяльність та зобов’язати слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 ознайомлення з матеріалами справи, від 22.08.2018 р. із винесенням вмотивованої постанови в триденний строк з часу винесення рішення суду.

Визнати бездіяльність та зобов’язати слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про проведення слідчих дій від 22.08.2018 р. із винесенням вмотивованої постанови в триденний строк з часу винесення рішення суду.

Визнати бездіяльні ть та зобов’язати слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розглянути запит адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про призначення експертизи від 22.08.2018 р, із винесенням вмотивованої постанови в триденний строк з часу винесення рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Г. Салтан