
Справа 556/495/18
Номер провадження 2-сз/556/3/18
У Х В А Л А
03.09.2018 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла заява за підписом представника АТ КБ «Приватбанк», в якій останній просить суд повернути сплачену суму судового збору по справі №556/495/18.
Судом встановлено, що ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 травня 2018 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 повернуто через не усунення недоліків позову.
Згідно платіжного доручення №PROM2BGN6R від 02.04.2018 року, позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» за подання позову у справі №556/495/18 сплачено судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Відповідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору може бути повернута позивачеві за його клопотанням у разі повернення заяви.
Суддя дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позов було повернуто і від представника позивача надійшла заява про повернення йому сплаченого судового збору, вважає за необхідне повернути сплачену суму судового збору.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, –
УХВАЛИВ:
Повернути АТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, судовий збір, сплачений у загальній сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 31210206700032, МФО899998, згідно платіжного доручення № PROM2BGN6R від 02.04.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Поровський В.А.
The court decision No. 76425920, Volodymyrets District Court of Rivne Oblast was adopted on 03.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 556/495/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: