Court ruling № 76425213, 13.09.2018, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 182/7077/16-ц

Провадження № 2/0182/90/2018

У Х В А Л А

Іменем України

13.09.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому засіданні в м.Нікополі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", третя особа - ОСОБА_3, про захист прав споживачів та стягнення невиплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ СК "Країна", третя особа - ОСОБА_3, про захист прав споживачів та стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

В судовому засіданні було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2, в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 05 червня 2016 року в м.Нікополі, на перехресті вулиць Шевченко та Некрасова, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «CITROEN C-ELYSEE», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та транспортного засобу «DAEWOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4. Оскільки обидва транспортні засоби були забезпеченими, травмовані та загиблі особи відсутні, а жоден з водіїв не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, останні вирішили спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол). У відповідності до обставин настання ДТП та враховуючи Правила дорожнього руху, водії дійшли висновку, що винуватцем вказаного ДТП являється водій транспортного засобу «CITROEN C-ELYSEE», державний номерний знак НОМЕР_1, а тому, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність останнього застрахована відповідачем, саме відповідач зобов’язаний виплатити позивачу страхове відшкодування. Враховуючи вищевикладені обставини, позивач просить суд стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Країна» на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 5 881 (п’ять тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 17 коп.

При цьому, з урахуванням вищевикладених обставин, позивачем вказано, що дорожньо-транспортна пригода сталася за участю транспортного засобу «CITROEN C-ELYSEE», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та транспортного засобу «DAEWOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4. Однак, в матеріалах справи міститься поліс № АІ/5666188 від 10 вересня 2015 року про обов"язкове страхування цивільно-процесуальної відповідальності власника ОСОБА_5 - автомобіля «DAEWOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, а також поліс № АІ/4409101 від 24 червня 2015 року про обов"язкове страхування цивільно-процесуальної відповідальності власника ОСОБА_3 - автомобіля «CITROEN C-ELYSEE», державний номерний знак НОМЕР_1. А в матеріалах справи міститься довіреність від 14 травня 2016 року, якою ОСОБА_6 уповноважила ОСОБА_2 - позивача по справі - та ОСОБА_7 розпоряджатися на власний розсуд транспортним засобом «DAEWOO Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2.

За таких обставин позивачу необхідно уточнити коло сторін по справі або конкретизувати викладені обставини з посиланням їх на відповідні докази, оскільки, матеріали справи містять розбіжності щодо обставин справи та кола сторін по даній справі.

Крім того, відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, з викладених позовних вимог вбачається, що ОСОБА_2 просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму збитків в розмірі 5 881 грн. 17 коп. При цьому, розрахунок суми страхового відшкодування в матеріалах справи відсутній.

Таким чином, відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187, 258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", третя особа - ОСОБА_3, про захист прав споживачів та стягнення невиплаченого страхового відшкодування,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8