Справа № 6-29/10
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2010 року суддя Солом”янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Солом’янського районного суду м. Києва від 18.02.2009 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови правління ВАТ «Український інститут по проектуванню нафтопереробних та нафтохімічних підприємств «Укрнафтохімпроект» ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та притягнення до матеріальної відповідальності посадової особи за незаконне звільнення – повернуто позивачу разом зі всіма додатками.
15.01.2010 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн., у зв’язку з тим, що матеріали вищевказаної позовної заяви разом зі всіма додатками повернуті позивачу.
Вивчивши заяву та матеріали справи прихожу до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.
Встановлено, що при зверненні до суду з вищезазначеним позовом позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Беручи до уваги вищевикладене, прихожу до висновку про задоволення заяви та повернення суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись п. 2 ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 30,00 грн. за квитанцією №231, внесені ним 22.01.2009 року на р/р 31212259700001, МФО 820019, отримувач ГУ ДК у Солом’янському районі м. Києва, код отримувача 24262621.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
The court decision No. 7642392, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.01.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 6-29/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: