
Головуючий суддя в суді І інстанції
ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 368/1090/18
УХВАЛА
13 вересня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 16 серпня 2018 року надійшла вказана вище справа для розгляду за підсудністю.
Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, згідно наступного.
Із доданих до позовної заяви Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною картою та розрахунку заборгованості є незрозумілим порядок та умови нарахування заборгованості, виписки із карткового рахунку відповідача також не надано.
У обґрунтування позовних вимог Банк указував на те, що відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у позивача є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту за укладеним між сторонами у справі договором №б/н від 31 липня 2013 року, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 1500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Разом з тим, позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не містять посилань, які строки погашення кредиту були визначені зазначеним договором, які строки закінчення дії платіжної картки, чи поновлювались ці строки, та коли відповідачем було здійснено останній платіж на погашення кредитної заборгованості.
До матеріалів позовної заяви не додано належним чином завіреної копії виписки із карткового рахунку за платіжною карткою відповідача.
Згідно з чинним процесуальним законодавством (пп. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) зазначення викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивача відповідачем, є обов'язковими для особи, яка пред'являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.
Зазначення вказаних обставин за нормами ст. 175 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходженя до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позивачу необхідно вказати у позовній заяві наступну інформацію: які строки погашення кредиту були визначені договором б/н від 31 липня 2013 року, які строки закінчення дії платіжної картки, чи поновлювались ці строки, та коли відповідачем було здійснено останній платіж на погашення кредитної заборгованості. Додати до позовної заяви належним чином завірені копії виписки із карткового рахунку за платіжною карткою відповідача у двох примірниках.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- залишити без руху.
Повідомити акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про необхідність усунення недоліків заяви, а саме: вказати у позовній заяві які строки погашення кредиту були визначені договором б/н від 31 липня 2013 року, які строки закінчення дії платіжної картки, чи поновлювались ці строки, та коли відповідачем було здійснено останній платіж на погашення кредитної заборгованості. Додати до позовної заяви належним чином завірені копії виписки із карткового рахунку за платіжною карткою відповідача у двох примірниках.
Вказані недоліки заяви усунути у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 76421750, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 368/1090/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: