Court ruling № 76421385, 06.09.2018, Maryinka District Court of Donetsk Oblast

Справа № 237/2352/17

Провадження № 1-кс/237/595/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

слідчого судді: Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеторфзбагачення» про скасування арешту, накладеного на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Збагачувальна фабрика № 105», -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглеторфзбагачення» звернулось до Мар’їнського районного суду Донецької області з клопотанням про скасування арешту, накладеного на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Збагачувальна фабрика № 105».

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Мар’їнського районного суду Донецької області від 06.06.2017 року за клопотанням старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні № 12016050500000259 винесено ухвалу про накладення арешту на розрахунковий рахунок ТОВ «Збагачувальна фабрика № 105» № НОМЕР_1 у відділенні № 1 ПУМБ за адресою: 85300 Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 129 (МФО 334851, ЄДРПОУ 14282829) у вигляді заборони здійснення вихідних банківських операцій. 14.08.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглеторфзбагачення» на підставі платіжного доручення № 890 було помилково перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика № 105» на рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «ПУМБ» грошові кошти у розмірі 600 000 грн. В позасудовому порядку заявник не має змоги повернути вказані кошти, у зв’язку з чим звернувся до суду.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Під досудовим розслідуванням у п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України слід розуміти стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З системного аналізу положень п. 5 ч. 1 ст. 3, ст. 174 КПК України слідує, що направлення до суду обвинувального акта є процесуальною формою закінчення досудового провадження та перешкодою для подальшого досудового розслідування щодо даного кримінального провадження.

Як вбачається із копії ухвали Селидівського міськрайонного суду Донецької області від 07.08.2018 року у кримінальному провадженні № 12016050500000259 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 К України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України призначено підготовче судове засідання.

Оскільки стадія досудового провадження закінчена, це унеможливлює розгляд даного клопотання та прийняття рішення щодо вирішення питання про скасування арешту майна слідчим суддею, що є підставою для відмови.

Керуючись ст.ст. 3, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеторфзбагачення» про скасування арешту, накладеного на кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Збагачувальна фабрика № 105» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 06.09.18 року