
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua
Головуючий суддя у першій інстанції: Остапчук Т.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року Справа № 757/37460/17-а
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Кузьменка В.В., Сорочка Є.О.,
за участю секретаря Лісник Т.В.,
позивача ОСОБА_2,
представників відповідачів Глущенко О.М., Отроди Т.Ю.,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року у справі
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Національної поліції у м. Києві,
Міністерства внутрішніх справ України
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві (далі - відповідач-1), Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач-2) про зобов'язання відповідачів призначити, нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв'язку зі встановленням ІІІ групи інвалідності, відповідно до постанови КМУ від 21.10.2015 р. № 850 у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на дату встановлення інвалідності, а саме 14.07.2016 р.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року адміністративний позов було задоволено, а саме:
- визнано протиправною відмову Національної поліції України у призначенні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням 3 групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 р. № 850 ;
- зобов'язано Національну поліцію України нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв'язку зі встановленням 3 групи інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого від 21.10.2015 р. № 850 у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме на 14.07.2016 р.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач - ГУ НП у м. Києві подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що позивач не має права на отримання спірної одноразової грошової допомоги, що вирішення даного питання належить до повноважень компетентного органу і що судом першої інстанції здійснено втручання в дискрецію суб'єкта владних повноважень.
З цих та інших підстав апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято за неповно та неправильно встановлених обставин, з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цілому.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду - без змін, наполягаючи на безпідставності доводів апелянта та правильності і обґрунтованості висновків суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до ст. 308 КАС України, повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, з 01.09.1994 р. по 06.11.2015 р. позивач перебував на службі в органах внутрішніх справ.
07.11.2015 р. позивач був прийнятий на службу до Національної поліції України та 01.02.2016 р. звільнений зі служби через хворобу.
На підставі довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії та свідоцтва про хворобу позивачу встановлена 3 група інвалідності, пов'язана із захворюванням внаслідок проходження служби в органах внутрішніх справ
Вважаючи протиправною відмову відповідача-1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Судова колегія встановила, що ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивач набув право на призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням 3-ї групи інвалідності, що ним дотримано порядок подання документів для її призначення і, виходячи з того, що після звільнення з ОВС він проходив службу в органах Нацполіції, то саме такий орган має повноваження та обов'язок здійснити призначення, нарахування та виплату йому вказаної допомоги.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, нормами Законів України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. № 580-VIIІ (далі - Закон № 580-VIIІ), «Про міліцію» від 20.12.1990 р. № 565-XII (далі - Закон № 565-ХІІ), Порядком та умовами призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності працівника міліції, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 21.10.2015 р. № 850 (далі - Порядок № 850), Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджений, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 р. № 4 (далі - Порядок № 4).
Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У ч. 1 ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
До набрання чинності Законом № 580-VIIІ, тобто до 07.11.2015 р., порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами ст. 23 Закону № 565-XII та Порядком № 850.
Відповідно до ст. 23 Закону № 565-XII у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності, йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі: 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності IIІ групи.
Згідно з п. 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності ІIІ групи.
Днем виникнення права на отримання грошової допомоги є, у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності, дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.
У п. 5 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VIIІ (набрав чинності 07.11.2015 р.) визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про міліцію».
Разом з тим, за змістом п. 15 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».
Згідно із ч. 2 ст. 97 Закону № 580-VIIІ порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті чи втрати працездатності) поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до ст. 97 - 101 Закону № 580-VIIІ, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 затверджено Порядок № 4, який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2016 р. № 916, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 1277/29409 від 22 вересня 2016 року, п. 5 Розділу 1 Порядку № 4 доповнено пп. 4, яким передбачено призначення поліцейському одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності, чи втрати працездатності, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми, каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.
Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.
Заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського (п. 3 Розділу ІІІ Порядку № 4).
За змістом пп. «б» п. 4. ч. 1 ст. 99 Закону № 580-VIIІ поліцейським, яким внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції встановлено II групу інвалідності розмір одноразової грошової допомоги складає 90 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 01 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.
Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що на осіб, які після звільнення зі служби в органах внутрішніх справ проходили службу в поліції та яким встановлена інвалідність у зв'язку з проходженням служби в органах внутрішніх справ, поширюється спеціальний Закон № 580-VIIІ.
При цьому, днем виникнення права на отримання такої допомоги є дата встановлення певної групи інвалідності, зазначена у довідці МСЕК і саме у відповідності до законодавства, чинного станом на таку дату в особи виникає право на отримання відповідної одноразової грошової допомоги.
Водночас, заява про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку з проходженням служби в органах внутрішніх справ має подаватися особою за останнім місцем проходження служби і саме такий орган уповноважений вирішувати це питання.
Перевіряючи оскаржуване рішення суду у межах апеляційної скарги та усуваючи неповноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи, колегія суддів встановила, що інвалідність ІІІ групи у зв'язку з проходженням служби в органах внутрішніх справ позивачу встановлено 02.08.2017 р. з 11.07.2016 р. (довідка МСЕК від 14.07.2016 р. серії АВ № 0451899), тобто після проходження ним служби в органах Нацполіції.
Таким чином, право позивача на отримання одноразової грошової допомоги виникло у період дії Закону України «Про Національну поліцію». У зв'язку з цим необхідно зауважити, що позивачу підлягає нарахуванню і виплата одноразова грошова допомога в розмірі, передбаченому Законом України «Про Національну поліцію», а не Законом України «Про міліцію», оскільки підстави для її виплати виникли у позивача вже після проходження служби поліцейського.
Отже, оскільки останнім місцем служби позивача було ГУ НП в м. Києві, то на нього, як на поліцейського, поширюються норми Закону України «Про Національну поліцію», у зв'язку з чим він має право на отримання одноразової грошової допомоги згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» та Порядку № 4.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.03.2018 р. по справі № 554/155/17 та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, підлягає обов'язковому врахуванню апеляційним судом при розгляді даної справи.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позивач дійсно набув право на отримання вказаної допомоги, однак не в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про міліцію» і Порядком № 850, а за Законом України «Про Національну поліцію України», що відповідає висновкам Верховного Суду, однак не було встановлено судом першої інстанції та призвело до неправильного вирішення справи в цілому.
При цьому, доводи апелянта про те, що позивач не має права на отримання спірної одноразової грошової допомоги, апеляційний суд вважає необґрунтованими з підстав, зазначених вище.
Водночас, у відповідності до завдань адміністративного судочинства, регламентованих ст. 2 КАС України, та вимог ч. 2 ст. 9 КАС України, судова колегія вважає за необхідне для повного і всебічного захисту порушеного права позивача на призначення вказаної допомоги на підставах, визначених законодавством, вийти за межі позовних вимог, визнати протиправними дії відповідача-1 щодо відмови позивачу у вирішенні питання про призначення позивачу такої допомоги та зобов'язати відповідача-1 повторно розглянути дане питання, з урахуванням висновків суду, викладених у даному судовому рішенні.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було неповно встановлено обставини та порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цілому.
Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Національної поліції у м. Києві підлягає задоволенню частково, рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року - скасувати, адміністративний позов - задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві - задовольнити частково.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року - скасувати.
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо відмови ОСОБА_2 у вирішенні питання про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Зобов'язати Головне управління Національної поліції у м. Києві повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв'язку з проходженням служби в органах внутрішніх справ, з урахуванням висновків суду, викладених у даному судовому рішенні.
У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Повний текст рішення, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, виготовлено 12 вересня 2018 року.
Головуючий суддя:
Судді:
The court decision No. 76420525, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 12.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 757/37460/17-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: