
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/183/17
Провадження по справі № 2/281/3/18
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
12 вересня 2018 року смт Лугини Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа ПАТ "Страхова компанія "Уніка" про визнання кредитного договору та договору застави транспортного засобу недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 02.02.2018 року провадження у справі було зупинено на час перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України в районі проведення антитерористичної операції.
Відповідно до листа Лугинського районного військового комісаріату від 31.07.2018 №819, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунені, внаслідок чого провадження в справі підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа ПАТ "Страхова компанія "Уніка" про визнання кредитного договору та договору застави транспортного засобу недійсним - поновити та призначити справу до підготовчого судового розгляду на 04.10.2018 на 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 - ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3 - ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud0612/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання її суддею.
Суддя Г.Д. Свинченко
The court decision No. 76419152, Luhyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 12.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 281/183/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: