ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
13 вересня 2018 року м. Київ № 826/8895/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень до рішення суду в адміністративній справі
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Моноліт”
до
Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
про
визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Моноліт” до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання податкової вимоги від 22.04.2013 №771-19 відкликаною; визнання протиправними дій відповідача, що полягають у не внесенні відповідних корегувань, пов’язаних з відкликанням податкової вимоги від 22.04.2013 №771-19, до облікової картки та інших реєстраційних документів товариства, які знаходяться у веденні установи відповідача; зобов’язання відповідача внести відповідні коригування, пов’язані з відкликанням податкової вимоги від 22.04.2013 №771-19, до облікової картки та інші реєстраційні документи товариства, які знаходяться у веденні установи відповідача.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2018 адміністративний позов задоволено частково.
Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного рішення допущено описку, а саме: у пункті 5 резолютивної частини неправильно зазначена сума судового збору, яка підлягає присудженню на користь позивача.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2018 у справі № 826/8895/15, виклавши пункт 5 у наступній редакції:
"5. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Моноліт” (03124, м. Київ, вул. М. Василенка, 7-А. код ЄДРПОУ 25284783) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6 , код ЄДРПОУ 39471390) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 414 (чотириста чотирнадцять) гривень 12 коп."
2. Копію ухвали направити сторонам.
Згідно з частиною частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.П. Огурцов
The court decision No. 76419062, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 13.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 826/8895/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: