
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 р.
м. Херсон
Справа № 821/1251/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "Нова.Ком" до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:
Дочірнє підприємство "Нова.Ком" (далі-позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області (далі – відповідач), в якому, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 14.06.2018 року № ХС 1418/506/АВ/ТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 1116900,00 грн.
Ухвалою від 05.07.2018 року відкрите загальне позовне провадження, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті, підготовче судове засідання призначене на 26.07.2018 року о 14:00 год.
26.07.2018 року протокольною ухвалою підготовче судове засідання відкладено на 22.08.2018 року о 15:00 год. для надання додаткових доказів у справі.
Ухвалою від 22.08.2018 року підготовче судове засідання продовжено до 13.09.2018 року о 10:00 год.
Ухвалою від 27.08.2018 року відмовлено дочірньому підприємству "Нова.Ком" у задоволенні заяви про забезпечення позову.
10.09.2018 року позивач подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі № 821/1251/18, зазначивши, що йому зрозумілі наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 239 КАС України.
13.09.2018 року відповідач заявив клопотання про розгляд заяви за його відсутності в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання про закриття провадження у справі в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
На підставі викладеного, суд приймає відмову позивача від позову та вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 238, 241, 248 КАС України, суд, -
ухвалив:
Закрити провадження у адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства "Нова.Ком" до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Кисильова О.Й.
кат. 10.4.1
The court decision No. 76417299, Kherson District Administrative Court was adopted on 13.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 821/1251/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: