Court ruling № 76416976, 11.09.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/12305/16

УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Сорочка Є.О. та Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної фіскальної служби України про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України повернуто скаржнику.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної фіскальної служби України про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання щодо повернення судового збору унормовані статтею 7 Закону України "Про судовий збір" відповідно до якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

- зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

- повернення заяви або скарги;

- відмови у відкритті провадження у справі;

- залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням;

- закриття провадження у справі.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року апеляційну скаргу ДФС України було залишено без руху, оскільки апелянтом не виконано вимоги ст. 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Враховуючи те, що на вимогу суду апеляційної інстанції судовий збір сплачено не було, що слугувало підставою для повернення апеляційної скарги ДФС України, у задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 132, 143, 243, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Державної фіскальної служби України про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Повернути Смілянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області заяву з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: