Court ruling № 76416732, 13.09.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Київ № 826/7425/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Патук А.С., за участі:

позивача: ОСОБА_1, від відповідача-1: Монастирська Ж.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в рамках підготовчого провадження адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_3 до Державного бюро розслідувань Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича про визнання недійсними та скасування рішення та наказу,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного бюро розслідувань (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код ЄДР: 41760289), в якому, з урахуванням клопотання від 11.06.2018 про залучення співвідповідача - директора ДБР, з урахуванням заяви від 11.06.2018 про виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху та клопотання позивача щодо не включення до складу третіх осіб Ради громадського контролю, просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення засідання установчих зборів з формування складу Ради громадського контролю при Державному бюро розслідувань, оформлене протоколом від 30.03.2018 № 1;

- визнати недійсним та скасувати наказ директора Державного бюро розслідувань від 28.04.2018 № 54 «Про затвердження складу Ради Громадського контролю при Державному бюро розслідувань».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2018 позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, встановлених ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), та встановлено строк для їх усунення

11.06.2018 позивачем подано заяву про виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі, позивачем усунуто.

Ухвалою від 26.06.2018 відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання. Позивачем 15.08.2018 подано клопотання про залучення співвідповідачем - Ради громадського контролю при ДБР, яке мотивовано тим, що позивачем заявлено вимоги, які стосуються даного суб'єкта.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У даному випадку, як вже зазначалося, позивач оскаржує рішення засідання установчих зборів з формування складу Ради громадського контролю при Державному бюро розслідувань, оформлене протоколом від 30.03.2018 № 1.

Виходячи з положень п. 9. ч. 1 ст. 4, ч. 2 та ч. 3 ст. 9, ст. 48, п. 2 та п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України: позивач розпоряджається процесуальними правами на свій розсуд; відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; позивач самостійно формулює підстави та предмет спору, визначає осіб, які на його думку мають відповідати за заявленими вимогами.

Слід зазначити, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об'єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті. Пунктами 9 та 10 ч. 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; у спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб.

На даній стадії судового процесу, тобто на стадії підготовчого провадження, враховуючи право позивача заявляти до певних осіб вимоги, які він вважає такими, що підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд, не оцінюючи та не обговорюючи на цій стадії процесу статус, функції та повноваження РГК при ДБР та власне установчих зборів, вважає за можливе залучити до участі у справі Раду громадського контролю в якості співвідповідача у справі відносно першої позовної вимоги. Суд звертає увагу, що оцінка статусу, функцій та повноважень РГК при ДБР та установчих зборів буде надана за результатами розгляду справи по суті, дослідження доказів у справі, заслуховування представників учасників справи, тобто за результатами з'ясування всіх обставин у справі та суті оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. ст. 48, 241, 243, 248, 250 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Раду громадського контролю при Державному бюро розслідувань (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код ЄДР: 41760289).

2. Зобов'язати позивача невідкладно надіслати Раді громадського контролю при ДБР копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

3. Встановити Раді громадського контролю п'ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали, копії позову та доданих до нього матеріалів для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст. 162 КАС України, або заяви про визнання позову. У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Підготовче засідання буде продовжено 02 жовтня 2018 року об 10:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 34.

У судове засідання викликати представників учасників справи.

5. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін