Decision № 76416709, 12.09.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 вересня 2018 року № 826/14709/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомКомпанії INTEGRITY LOGISTIC LTD (Інтегріті Логістик ЛТД)до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Мірошниченко Лідії Михайлівни Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції Українипрозобов'язання вчинити діїТретя особа:

- Міністерство юстиції України;

встановив:

Компанія INTEGRITY LOGISTIC LTD (Інтегріті Логістик ЛТД) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державного реєстратора - приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Мірошниченко Лідії Михайлівни, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України, третя особа Міністерство юстиції України, в якому, з урахуванням поданих уточнень до позовної заяви, просила зобов'язати державного реєстратора - приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Мірошниченко Лідію Михайлівну та Державне підприємство "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 39787008) відновити записи про обтяження нерухомого майна (реєстраційні номери об'єктів нерухомого майна: 951935, 638897, 1809340, 198585085000, 34485625, 34484875, 17217984, 12009953, 4708493, 3618470, 14208501, 4130731, 4310002, 30819839, 8360119, 8624571, 2752965, 34486989, 14027931, 1693104, 835521), які станом на 04.03.2017 року містилися у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і де обтяжувачем є INTEGRITY LOGISTIC LTD.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що від імені державного реєстратора - приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Мірошниченко Лідії Михайлівни, без будь-яких передбачених на те законом підстав, було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про припинення обтяжень, що слугувало позбавленням INTEGRITY LOGISTIC LTD законних прав.

Оскільки вищевказані протиправні дії з внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про припинення обтяжень було здійснено без належних документальних підстав та, власне, за відсутності відповідних рішень самого державного реєстратора - приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Мірошниченко Лідії Михайлівни, вбачається допущена бездіяльність з боку Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України, який не забезпечив належного супроводження Державного реєстру прав; збереження та захисту даних; безпідставно надав доступ неуповноваженим фізичним або юридичним особам до реєстру; належним чином не сприяв реалізації державної політики у сфері використання електронного цифрового підпису, наслідком чого було - несанкціоноване втручання до Державного реєстру прав з боку невстановлених осіб із вилученням записів про обтяження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити позов.

Відповідач 1, в режимі відеоконференції, та представник відповідача 2 проти позову заперечили, зокрема відповідач 1 стверджувала, що мало місце несанкціоноване втручання на її комп'ютер, в результаті чого невстановленими особами було здійснено внесення відповідних записів про припинення обтяження. В свою чергу, представник відповідача 2 наполягав на тому, що до компетенції Державного підприємства "Національні інформаційні системи", як технічного адміністратору Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не відноситься перевірка правомірності внесення відповідних записів уповноважених на такі дії суб'єктів.

Третя особа поклалась на розсуд суду.

Суд, враховуючи думку сторін та заявлене клопотання, ухвалив подальший розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, у період 2011-2013 років між Публічним акціонерним товариством "ОТП БАНК" (надалі - ПАТ "ОТП БАНК"), як кредитодавцем та суб'єктами підприємницької діяльності ТОВ "ТЕС-ТЕРМІНАЛ", ТОВ "ТЕС-Авто", ПП "Фірма "ТЕС", як позичальниками укладено договори надання банківських послуг (кредитні договори) від 25.12.2013 року №CR13-625/G00 та від 23.06.2011 року №CR11-158/G00-2.

На забезпечення виконання цих договорів вищевказаними позичальниками та їх майновими поручителями (іпотекодавцями) ТОВ "ИТАКС", ТОВ "Черномор-Юг" укладено з ПАТ "ОТП БАНК" (іпотекодержатель) договори іпотеки від 23.06.2011 року №PL11-245/G00, від 10.10.2011 року №PL11-516/G00, від 07.02.2011 року №PL12-020/G00, від 25.10.2012 року №PL12-223/G00, від 23.06.2011 року №PL11-247/G00, від 23.06.2011 року №PL11-246/G00, від 18.08.2011 року №PL11-402/G00, від 04.10.2012 року №PL11-253/G00, від 23.06.2011 року №PL11-317/G00, від 23.06.2011 року №PL11-248/G00, де предметом іпотеки було нерухоме майно, відповідні речові права, іпотеки та обтяження якого були зареєстровані у діючих на той час Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

В подальшому, за відповідними оплатним договором цесії та похідними від нього договорами про відступлення права вимоги, всі права кредитодавця та іпотекодержателя перейшли від ПАТ "ОТП БАНК" до ТОВ "ЄВРОСВЄТ".

Надалі, згідно оплатного договору цесії від 14.09.2015 року №1 та похідними від нього посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Побединською В.О. договором про відступлення права вимоги від 25.09.2015 року №303 і договором про передачу прав на заставлене майно від 23.09.2015 року №291 всі права кредитодавця та іпотекодержателя перейшли від ТОВ "ЄВРОСВЄТ" до INTEGRITY LOGISTIC LTD (Інтегріті Логістик ЛТД).

Відповідні записи про права та їх обтяження були перенесені з чинних до 01.01.2013 року державних реєстрів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та зареєстровані за обтяжувачем INEGRITY LIGISTIC LTD.

Як зазначає позивач, 29.08.2017 року - 30.08.2017 року під час проведення представниками INEGRITY LIGISTIC LTD моніторингу стану відповідних об'єктів нерухомого майна за вищевказаними договорами по Державному реєстру речових прав на нерухоме майно, виявлено, шо за відсутності передбачених законом підстав, зокрема електронних копій необхідних документів, рішеннями державного реєстратора - приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Мірошниченко Л.М. від 05.03.2017 року за індексними номерами 34149426, 34149408, 34149350, 34149181, 34149162, 34149210, 34149327, 34149268, 34149255, 34149395, 34149286, 34149401, 34149419, 34149246, 34149235, 34149314, 34149300, 34149108, 34149437 та рішеннями від 05.03.2017 року щодо об'єкта "Автозаправна станція АР Крим, м. Алушта, АЗС, 104,4 км траси Севастополь-Феодосія РПВН 14027931" та об'єкта "Комплекс, АЗС АР Крим, Ленінський р-н, Лугівська с/рада, АЗС, траса Сімферополь-Новоросійськ, 145,5 км. РПВН 835521" всі обтяження було припинено, а записи про іпотеку - погашено.

Факт прийняття рішень про припинення обтяжень та погашення записів щодо припинення обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором - приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Мірошниченко Л.М. заперечується, оскільки мало місце несанкціоноване втручання до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під обліковими даними та ключем останньої.

Оскільки INTEGRITY LOGISTIC LTD свої речові права на відповідні об'єкти нерухомого майна не передавала, а також нікого не уповноважувала на внесення вищенаведених записів, вказане стало підставою для звернення до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України (надалі - Комісія).

Висновком Комісії від 02.11.2017 року та прийнятим на його підставі наказом Міністерства юстиції України від 03.11.2017 року №3459/5 позивачу було відмовлено у задоволенні скарги, а саме у зв'язку з отриманою інформацією з Єдиного реєстру судових рішень про те, що у Господарському суді міста Києва (справа №910/2489/17) наявний судовий спір стосовно нерухомого майна, рішення щодо державної реєстрації прав та обтяжень якого оскаржувались позивачем при подачі відповідної скарги до Комісії.

Позивач зазначив, що предмет спору, порушений у скарзі, стосувався саме правомірності вилучення з Єдиного державного реєстру нерухомого майна записів про обтяження майна на користь INTEGRITY LOGISTIC LTD, а тому він неодноразово звертався до Міністерства юстиції України із проханням поновити його законні інтереси шляхом відновлення незаконно вилучених записів в реєстрі, але вказані вимоги були залишені поза увагою, що і стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-IV (надалі - Закон №1952-IV), який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Згідно абзацу першого частини першої ст. 1 Закону №1952-IV (тут і надалі нормативно-правові акти в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

За визначеннями, наведеними у ст. 2 Закону №1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав; обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору; технічний адміністратор Державного реєстру прав (далі - технічний адміністратор) - державне унітарне підприємство, визначене Міністерством юстиції України та віднесене до сфери його управління, що здійснює заходи із створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення Державного реєстру прав, відповідає за його технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних цього реєстру, здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав, організовує та проводить навчання для роботи з цим реєстром; реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі; реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Відповідно до частини першої ст. 3 Закону №1952-IV загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

За приписами частини п'ятої ст. 3 Закону №1952-IV, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя.

На підставі рішення Міністерства юстиції України державна реєстрація права власності та інших речових прав може проводитися в межах декількох адміністративно-територіальних одиниць, визначених в абзаці першому цієї частини.

Державна реєстрація обтяжень речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна.

Державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого абзацом п'ятим цієї частини.

Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

За частиною першою ст. 6 Закону №1952-IV організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Повноваження Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації прав наведені у ст. 7 Закону №1952-IV. Так, Міністерство юстиції України, зокрема, забезпечує створення та функціонування Державного реєстру прав, є його держателем; здійснює контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов'язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; забезпечує доступ до Державного реєстру прав державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, визначених цим Законом, інших суб'єктів, право доступу яких визначено цим Законом, та приймає рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. 1 "Положення про Міністерство юстиції України", затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року №228 (надалі - Положення №228), Міністерство юстиції України (Мін'юст) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Мін'юст є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, державну політику з питань банкрутства та використання електронного цифрового підпису, у сфері нотаріату, організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - виконання рішень), державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, реєстрації статуту територіальної громади м. Києва, реєстрації статутів Національної академії наук та національних галузевих академій наук, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності, у сфері виконання кримінальних покарань та пробації; забезпечує формування державної політики у сфері архівної справи і діловодства та створення і функціонування державної системи страхового фонду документації.

Згідно п. 3 Положення №228 основними завданнями Мін'юсту є, зокрема, забезпечення формування та реалізація державної політики у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, реєстрації статуту територіальної громади м. Києва, реєстрації статутів Національної академії наук та національних галузевих академій наук, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

За підп. 70, 71, 75-78, 83-6, 83-7, 83-8, 83-19 п. 4 Положення №228 Мін'юст відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує ведення Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, Єдиного реєстру нотаріусів, Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Спадкового реєстру, Єдиного реєстру довіреностей; забезпечує в установленому законодавством порядку організацію доступу до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Мін'юст; виконує функції центрального засвідчувального органу системи електронного цифрового підпису; забезпечує розроблення норм, стандартів і технічних регламентів у сфері електронного цифрового підпису; забезпечує здійснення відповідно до законодавства технічного регулювання у сфері електронного цифрового підпису; здійснює організаційні заходи щодо застосування електронного цифрового підпису; організовує роботу, пов'язану із забезпеченням діяльності з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; здійснює відповідно до закону контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; забезпечує доступ державних реєстраторів, уповноважених осіб суб'єктів державної реєстрації, визначених законом, інших суб'єктів, право доступу яких визначено законом, до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Мін'юст, і приймає рішення про блокування та анулювання такого доступу у випадках, передбачених законом; забезпечує створення, ведення та функціонування, у тому числі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п. 1 наказу Міністерства юстиції України "Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України" від 25.06.2015 року №1059/5 державне підприємство "Національні інформаційні системи" (надалі - ДП "НАІС", Підприємство) визначено адміністратором Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 2.1 статуту ДП "НАІС", затвердженого наказом Мін'юсту від 02.10.2015 року №1884/5 (надалі - Статут), метою діяльності Підприємства є, зокрема, сприяння реалізації державної політики в сфері використання електронного цифрового підпису, у сфері нотаріату, з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п. 2.2 Статуту ДП "НАІС", предметом діяльності Підприємства є, в тому числі, технічне та технологічне забезпечення створення, запровадження, експлуатація програмно-інформаційних комплексів системного ведення, зокрема Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; розроблення, виробництво, використання, експлуатація, сертифікаційні випробування, тематичні дослідження, експертиза, ввезення, вивезення криптосистем і засобів криптографічного захисту інформації, надання послуг в галузі криптографічного захисту інформації, торгівля криптосистемами і засобами криптографічного захисту інформації; розроблення, виробництво, впровадження, обслуговування, дослідження ефективності систем і засобів технічного захисту інформації, супроводження засобів та комплексів технічного захисту інформації в інформаційний системах, інформаційних технологій із захистом інформації від несанкціонованого доступу, надання послуг у галузі технічного захисту інформації; надання послуг електронного цифрового підпису.

Основними завданнями Підприємства, відповідно до п. 2.4 Статуту, є технічне, технологічне забезпечення створення та супроводження програмного забезпечення ведення автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів, а також інших електронних баз даних, що створюються відповідно до законодавства України, надання доступу фізичним та юридичним особам до автоматизованих систем Єдиних та Державних реєстрів, забезпечення збереження та захисту даних, що містяться в автоматизованих системах Єдиних та Державних реєстрів, отримання прибутку від здійснюваної діяльності.

У позовній заяві від 27.11.2017 року №17/11-30 (уточненій) позивач посилається на зміст наказу Міністерства юстиції України від 31.10.2016 року №3086/5 "Про врегулювання відносин з використанням захищених носіїв особистих ключів" та офіційні роз'яснення генерального директора ДП "НАІС" за посиланням http://nais.gov.ua/document/417 зазначаючи, що наявна комплексна система захисту інформації повинна унеможливлювати несанкціонований доступ до реєстрів. Водночас, юридичний факт порушення законних прав та інтересів позивача, а саме вилучення записів про обтяження, які станом на 04.03.2017 року були наявні у Державному реєстрі прав, свідчить про можливе повне або часткове поєднання дій чи бездіяльності відповідачів, що спричинило протиправне (несанкціоноване) втручання до реєстру, результатом якого стало внесення відомостей про припинення обтяжень та погашення записів про іпотеку зареєстровані за позивачем.

ДП "НАІС", заперечуючи твердження позивача стосовно допущеної бездіяльності, у своєму відзиві на позовну заяву наголошує на тому, що функціонування Державного реєстру прав здійснюється із застосуванням комплексної системи захисту інформації, підтвердження відповідності якої здійснено за результатами державної експертизи, проведеної у порядку, встановленому Положенням про державну експертизу в сфері технічного захисту інформації, затвердженим наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації від 16.05.2007 року №93, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.07.2007 року за №82/14087 і засвідчується виданими Адміністрацією Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації Атестатами відповідності від 27.12.2012 року №7123 (діяв до 27.12.2017 року) та від 28.12.2017 року №16115 (діє до 28.12.2022 року). Натомість, позивачем не надано доказів зникнення відповідних записів з реєстру та доказів встановлення вини Підприємства щодо незахисту чи незбереження даних у Державному реєстрі прав.

Відповідач 2 також вказав на положення наказу Міністерства юстиції України "Про врегулювання відносин з використання захищених носіїв особистих ключів" від 31.10.2016 року №3086/5, згідно якого нотаріус зобов'язаний у процесі виконання свої повноважень державного реєстратора використовувати захищені носії особистих ключів під час доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України. При цьому нотаріуси використовують захищені носії особистих ключів з моменту впровадження відповідного програмного забезпечення Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, що забезпечує використання таких носіїв, але не пізніше 28.04.2017 року.

За даними ДП "НАІС", нотаріус Мірошниченко Л.М. отримала засіб криптографічного захисту інформації - електронний ключ "Алмаз-1К", інв. 014245 - 28.02.2017 року, який є чинним та продовжує використовуватись.

Криптографічні алгоритми електронного ключа "Алмаз-1К" унеможливлюють копіювання особистого ключа засобами віддаленого доступу, що підтверджується експертним висновком Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації від 12.05.2014 року №05/02/02-1597 (діє до 12.05.2019 року), а отже доступ до Єдиних та Державних реєстрів та здійснення будь-яких дій в них є неможливими без використання особистого електронного ключа "Алмаз-1К".

В той же час, електронний ключ "Алмаз-1К", інв. 014245, нотаріус Мірошниченко Л.М. почала використовувати для доступу до Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України 24.03.2017 року, у зв'язку із чим старий посилений сертифікат особистого ключа Мірошниченко Л.М. був заблокований засобами інформаційної системи реєстрів 24.03.2017 року, про що ДП "НАІС" додатково повідомлялось Причорноморському управлінню кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України.

Відповідач 2 наголосив на тому, що згідно положень Договору про надання послуг з підключення та забезпечення технічної підтримки користування Єдиними та Державними реєстрами, у випадку компрометації особистого ключа, носія ключової інформації або виникнення обґрунтованої підозри щодо такої компрометації, користувач негайно повідомляє Підприємство та діє згідно його вказівок. Також користувач зобов'язаний звернутися до Акредитованого центру сертифікації ключів для скасування відповідного посиленого сертифіката відкритого ключа відповідно до вимог Регламенту. Попри це, звернень від нотаріуса Мірошниченко Л.М. щодо компроментації носія ключової інформації, особистого ключа до Акредитованого центру сертифікації ключів ДП "НАІС" не надходило.

У відповіді на відзив позивачем зауважено стосовно того, що незважаючи на вимоги Закону України "Про електронний цифровий підпис" від 22.05.2003 року №852-IV, зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності" від 06.10.2016 року №1666-VIII (набув чинності 02.11.2016 року) та отримання 28.02.2017 року електронного ключа "Алмаз-1К", інв. 014245, останній нотаріус Мірошниченко Л.М. в період з 28.02.2017 року по 24.03.2017 року не використовувала, а отже діяла нерозсудливо та на власний ризик.

Разом з тим, як зазначає у письмових поясненнях по справі відповідач 1, згідно наказу Міністерства юстиції України "Про врегулювання відносин з використання захищених носії особистих ключів" від 31.10.2016 року №3086/5 державні реєстратори прав на нерухоме майно використовують захищені носії особистих ключів з моменту впровадження відповідного програмного забезпечення Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, що забезпечує використання таких носіїв, але не пізніше 31.03.2017 року. Наказом Міністерства юстиції України від 29.03.2017 року №1015/5 внесено зміни до наказу від 31.10.2016 року №3086/5 та строки 31.03.2017 року змінено на 28.04.2017 року. Отже, виходячи з вимог названих нормативних актів, державні реєстратори тільки починаючи з 29.04.2017 року повинні були використовувати нові посилені захищені носії особистих ключів, а використання старих носіїв особистого ключа, відповідно до наказу №3086/5, нотаріусами, як державними реєстраторами, обмежувалось 31.03.2017 року. Таким чином, використання діючого та активація 24.03.2017 року нового ключа "Алмаз-1К" була в рамках та без порушень законодавства.

При цьому, відповідач 1 звернула увагу суду на висновки експертного дослідження від 30.05.2017 року, згідно якого несанкціоноване втручання відбулось ще до отримання нею нового ключа "Алмаз-1К", а захист інформації від несанкціонованого доступу зі старим ключем ДП "НАІС" мав забезпечувати останній.

Також, відносно повідомлення ДП "НАІС" про несанкціоноване втручання, відповідач наголосила на тому, що після того як їй стало відомо про даний факт, нею відправлялися повідомлення в різні організації, в тому числі і в ДП "НАІС", що підтверджується повідомленням про вручення від 25.04.2017 року.

Матеріали справи містять копії листів приватного нотаріуса Мірошниченко Л.М. на ім'я начальника Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України від 19.04.2017 року №68/01-16, від 19.04.2017 року №67/01-16 з повідомленням про несанкціоноване втручання до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під її паролем та ключем, та звернення за якими, відповідно до листа генерального директора ДП "НАІС" від 23.05.2017 року №2401/08.2-15 були розглянуті з проведенням службової перевірки.

Відповідачем 1 надано копію листа з відповідним повідомленням стосовно незаконного втручання у роботу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень на ім'я начальника Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 19.04.2017 року №69/01-16, який було розглянуто, згідно листа від 17.05.2017 року №2403/30.2-26 та повідомлено, зокрема, що 21.04.2017 року Одеською філією державного підприємства "Національні інформаційні системи" було заблоковано пароль доступу до Єдиних та Державних реєстрів, а також що 25.05.2017 року Мірошниченко Л.М. отримано новий пароль доступу. 24.04.2017 року за зверненням відповідача 1 до відокремленого пункту реєстрації Акредитованого центру сертифікації ключів органів юстиції України Одеської філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" було заблоковано власний сертифікат відкритого ключа.

Окрім згаданих вище листів, наявні копії звернення відповідача 1 з відповідним повідомленням щодо несанкціонованого втручання до реєстру, зокрема, до Комісії НПУ з питань запобігання та протидії кіберзлочинності від 19.04.2017 року №65/01-16, начальника Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України від 19.04.2017 року №68/01-16, виконуючого обов'язки директора Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області від 20.04.2017 року №71/01-16, директора Чорноморського Територіального сервісного центру МВС від 20.04.2017 року №73/01-16, директора Територіального сервісного центру МВС в Білій Церкві від 20.04.2017 року №72/01-16, виконуючого обов'язки директора Регіонального сервісного центру МВС в Київській області від 20.04.2017 року №75/01-16, Міністру юстиції України від 15.06.2017 року №200/01-16 та інші.

Також, наявні клопотання відповідача 1 слідчому СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області від 28.04.2017 року №187/01-16 та прокурору Іллічівської місцевої прокуратури від 10.05.2017 року №189/01-16 з проханням накласти на майно та на осіб, щодо яких відбулося незаконне втручання у записи Державних реєстрів, у зв'язку з проведенням досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження від 19.04.2017 року №1201716010000473, яке було відкрите після звернення Мірошниченко Л.М. 19.04.2017 року до чергової частини Чорноморського ВП із заявою відносно незаконного втручання до реєстру та вчинення реєстраційних дій щодо вказаного майна.

З огляду на наведене, суд погоджується з твердженнями позивача, що відповідач 2 допускав використання користувачами до 01.04.2017 року незахищених носіїв ключової інформації для роботи з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, програмне забезпечення яких лише після 00:00 год. 01.04.2017 року було переведено в режим роботи із підтримкою виключно захищених носіїв ключової інформації.

Також, приймаються до уваги всі дії відповідача 1, що вчинялися після виявлення факту несанкціонованого втручання до реєстрів та які підтвердженні згаданими вище зверненнями до відповідних органів.

Однак, суд зазначає, що згідно положень Договору про надання послуг з підключення та забезпечення технічної підтримки користування єдиними та державними реєстрами (надалі - Договір), який укладається між ДП "НАІС" і користувачами таких реєстрів, до обов'язків останніх, у відповідності до його підп. 3.2.1, 3.2.4-3.2.6, 3.2.8-3.2.10, 3.2.15, 3.2.16, 3.2.21 п. 3.2, входить: здійснювати контроль за рівнем кваліфікації персоналу для роботи з технічними та програмними засобами та, за потреби, клопотати перед відповідним головним територіальним управлінням юстиції Міністерства юстиції України щодо проходження працівниками Користувача (нотаріусами, консультантами) навчання роботі із Системами; забезпечити виконання працівниками Користувача (нотаріусами, консультантами) вимог щодо здійснення доступу до Систем виключно із використанням програмних засобів, наданих Підприємством, та відповідно до п. 3.12 Договору; здійснювати заходи з ознайомлення кожного працівника Користувача (нотаріуса, консультанта) з Пам'яткою (Додаток №3) та Регламентом Акредитованого центру сертифікації ключів (далі - Регламент), поточна редакція якого опублікована на сайті Акредитованого центру сертифікації ключів; забезпечити дотримання умов зазначеного Регламенту, а також Пам'ятки (Додаток №3 до Договору) щодо поводження із носіями ключової інформації, з Особистим ключем електронного цифрового підпису працівниками Користувача (нотаріусами, консультантами), які для роботи із Системою отримали Особистий ключ та посилений сертифікат ключа; забезпечити збереження працівниками Користувача (нотаріусами, консультантами) Особистих ключів, паролю доступу до Особистого ключа у таємниці та забезпечити недопущення використання Особистих ключів іншими особами. У випадках виявлення факту використання третіми особами Особистих ключів або виникнення підозри щодо використання Особистих ключів третіми особами негайно вжити заходів, необхідних для припинення факту такого використання, та письмово повідомляти про це Підприємство; негайно інформувати Підприємство про випадки та події, що трапилися до закінчення строку чинності посиленого сертифіката ключа та потягли за собою втрату або компрометацію Особистого ключа (будь-яка подія та/або дія, що призвела або може призвести до несанкціонованого використання Особистого ключа); не допускати використання Особистого ключа у разі його компрометації; не передавати ні право, ні можливість доступу до Систем третім особам; повідомляти Підприємство у випадку підозри або виявлення факту доступу до Систем третіх осіб за логіном та паролем працівника Користувача; вжити заходів щодо встановлення ліцензійної операційної системи, що відповідає вимогам, зазначеним у Додатку 1 до Договору, та ліцензійного антивірусного програмного забезпечення з актуальними антивірусними базами даних, що має позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері технічного захисту інформації, зареєстрований в Адміністрації Держспецзв'язку, для належної організації комп'ютерного робочого місця для роботи із Системою.

Водночас, за підп. 7.8.4 п. 7.8 Договору Користувачу забороняється створювати умови для несанкціонованого використання Систем третіми особами.

Таким чином, вказані положення даного Договору свідчать про те, що саме на Користувача та його працівників покладається обов'язок належного поводження із носіями ключової інформації та Особистим ключем електронного цифрового підпису, у тому числі обов'язок відповідної організації комп'ютерного робочого місця.

Як убачається з висновку експертного дослідження від 30.05.2017 року №17/4КТ-21 ТОВ "Лабораторія комп'ютерної діагностики", якою було проведене експертне дослідження на запит відповідача 1 від 25.05.2017 року №195/01-16 системного блоку її комп'ютера та відомостей виконаних нотаріальних дій, модифіковане програмне забезпечення для віддаленого керування комп'ютером, за допомогою якого відбулося приховане від користувача копіювання на віддалений комп'ютер облікових даних приватного нотаріуса Мірошниченко Л.М., а саме паролю та файлів сертифікатів ключів до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру прав на нерухоме майно, було встановлено приховано від користувача шляхом відкриття останнім файлу "НАІС.pdf.scr", який в свою чергу завантажено з листа, що було надіслане 24.02.2017 року електронним повідомленням з адреси "notariat.od@ukr.net" від "Нотаріат Одеської області".

Відповідно до п. 7.5 та п. 7.6 зазначеного вище Договору, сторони мають право у відповідності до наказу Міністерства юстиції України "Про впорядкування використання електронної пошти в Міністерстві юстиції України, Державній виконавчій службі України, Державній реєстраційній службі України, їхніх територіальних органах та органах нотаріату" від 26.12.2013 року №2765/5, зареєстрованого в Мін'юсті 26.12.2013 року за №2216/24748, здійснювати електронне листування через офіційні електронні адреси. Всі повідомлення за цим Договором вважаються переданими належним чином у разі їх направлення іншій Стороні шляхом електронного листування; Підприємство має право за допомогою Систем направляти Користувачу електронні повідомлення з питань, що стосуються роботи Систем або перерв у їх роботі тощо, які за статусом прирівнюються до офіційних письмових повідомлень Підприємства та мають прийматися до уваги Користувачем; адреси для листування по регіонах публікуються на офіційному веб-сайті за адресою: http://www.nais.gov.ua/

На питання суду стосовно листування та обміну інформацією з органами Міністерства юстиції, у своїх письмових поясненнях по справі відповідач 1 звернула увагу на те, що згідно адресанта "Нотаріат Одеської області", адреса "notariat.od@ukr.net" - не викликала у неї жодних сумнівів, оскільки цей орган відноситься до керівництва.

З огляду на викладене в сукупності, як підсумок, суд робить висновок, що шляхом несанкціонованого доступу від імені приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Мірошниченко Лідії Михайлівни мало місце внесення невстановленими особами безпідставних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно нерухомого майна, де обтяжувачем є INTEGRITY LOGISTIC LTD, а отже слугувало порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

У теорії права протиправну поведінку залежно від ступеня соціальної небезпеки її наслідків, свідомого чи несвідомого здійснення, наявності вини поділяють на такі види: правопорушення, об'єктивно протиправна поведінка та зловживання правом.

Зокрема, об'єктивно протиправне діяння - це діяння, яке спричинило шкоду охоронюваним законом правам та інтересам без наявності вини суб'єкта, в результаті перебігу обставин (казусу), може бути кваліфіковане як різновид протиправної поведінки.

Відповідно, в контексті спірних правовідносин у даній справі, протиправне внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно безпідставних та протиправних записів про припинення обтяжень відносно майна, де обтяжувачем була Компанія INTEGRITY LOGISTIC LTD, суперечило законним правам позивача незалежно від наявності, чи відсутності вини приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Мірошниченко Лідії Михайлівни.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією колегії суддів Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.07.2018 року №826/3076/14.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 10 Закону №1952-IV нотаріус є державним реєстратором.

Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом (частина друга ст. 11 Закону №1952-IV).

Згідно частини першої, другої, четвертої-сьомої ст. 12 Закону №1952-IV Державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Ведення Державного реєстру прав здійснюється з використанням програмного забезпечення, розробленого відповідно до державних стандартів, що забезпечують його сумісність і взаємодію з іншими інформаційними системами та мережами, що становлять інформаційний ресурс держави.

Відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

Державний реєстр прав є державною власністю, складовою Національного архівного фонду і підлягає довічному зберіганню.

Майнові права інтелектуальної власності на комп'ютерну програму, що забезпечує діяльність Державного реєстру прав, та компіляції даних Державного реєстру прав належать державі.

Вилучення будь-яких документів або частин Державного реєстру прав не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Заходи із створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення Державного реєстру прав, технічного і технологічного забезпечення, збереження та захисту даних Державного реєстру прав, технічних та технологічних заходів з надання, блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав здійснюються технічним адміністратором відповідно до цього Закону, законів України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", "Про захист персональних даних".

Згідно частини першої, п'ятої ст. 26 Закону №1952-IV записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб'єкта управління об'єктами державної власності, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підп. "в" п. 2 частини шостої ст. 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

Внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому ст. 37 цього Закону).

Таким чином, враховуючи вимоги Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також Порядку ведення реєстру прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1141, задля відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за доцільне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача 1 вчинити дії стосовно скасування рішень державного реєстратора - приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Мірошниченко Лідії Михайлівни від 05.03.2017 року за індексними номерами 34149426, 34149408, 34149350, 34149181, 34149162, 34149210, 34149327, 34149268, 34149255, 34149395, 34149286, 34149401, 34149419, 34149246, 34149235, 34149314, 34149300, 34149108, 34149437 та рішення від 05.03.2017 року щодо об'єкта "Автозаправна станція АР Крим, м. Алушта, АЗС, 104,4 км траси Севастополь-Феодосія РПВН 14027931" та об'єкта "Комплекс, АЗС АР Крим, Ленінський р-н, Лугівська с/рада, АЗС, траса Сімферополь-Новоросійськ, 145,5 км. РПВН 835521", якими всі обтяження було припинено, а записи про іпотеку - погашено.

При цьому суд не бере до уваги твердження відповідача 1, що у позивача на даний час немає правових підстав заявляти позовні вимоги по даній справі, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2017 року у справі №910/2489/17 за позовом ТОВ "ТЕС-АВТО", ПП "Фірма "ТЕС", ТОВ "ТЕС-ТЕРМІНАЛ" до ПАТ "ОТП Банк", ТОВ "ЄВРОСВЄТ", INTEGRITY LOGISTIC LTD (Інтегріті Логістик ЛТД), третя особа - приватний нотаріус КМНО Побединська В.О., залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2017 року, визнано недійсним: договір про відступлення права вимоги від 26.06.2015 року №2, укладений між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ЄВРОСВЄТ"; похідні договори: від 23.09.2015 року про передачу прав на заставлене майно, укладений між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ЄВРОСВЄТ" (зареєстрований в реєстрі за №291 приватним нотаріусом КМНО Побединською В.О.); договір цесії від 14.09.2015 року №1; договір про уступку права вимоги за договорами застави, іпотеки та поруки від 25.09.2015 року, укладеними між ТОВ "ЄВРОСВЄТ" та INTEGRITY LOGISTIC LTD (зареєстрований в реєстрі за №303 приватним нотаріусом КМНО Побединською В.О.), оскільки предметом спору у даній справі є саме правомірність внесення записів про припинення обтяження нерухомого майна, де обтяжувачем була INTEGRITY LOGISTIC LTD.

Окрім цього, як зазначає позивач у клопотанні від 26.03.2018 року №18/03-4, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі №910/2489/17 скасовано вищевказані судові рішення, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

У відповідності з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини третьої ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

в и р і ш и в:

1. Позов Компанії INTEGRITY LOGISTIC LTD (Інтегріті Логістик ЛТД) до державного реєстратора - приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Мірошниченко Лідії Михайлівни, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України - задовольнити частково.

2. Зобов'язати державного реєстратора - приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Мірошниченко Лідію Михайлівну вчинити дії стосовно скасування рішень державного реєстратора - приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Мірошниченко Лідії Михайлівни від 05.03.2017 року за індексними номерами 34149426, 34149408, 34149350, 34149181, 34149162, 34149210, 34149327, 34149268, 34149255, 34149395, 34149286, 34149401, 34149419, 34149246, 34149235, 34149314, 34149300, 34149108, 34149437 та рішення від 05.03.2017 року щодо об'єкта "Автозаправна станція АР Крим, м. Алушта, АЗС, 104,4 км траси Севастополь-Феодосія РПВН 14027931" та об'єкта "Комплекс, АЗС АР Крим, Ленінський р-н, Лугівська с/рада, АЗС, траса Сімферополь-Новоросійськ, 145,5 км. РПВН 835521" якими всі обтяження було припинено, а записи про іпотеку - погашено.

3. В решті позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути на користь Компанії INTEGRITY LOGISTIC LTD (Інтегріті Логістик ЛТД) (Держава Беліз, м. Беліз, Корнер Ейре та Хатсон стріт, Блейк-Білдінг, поверх 1, офіс 102) за рахунок державного реєстратора - приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округу Мірошниченко Лідії Михайлівни (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) судові витрати у сумі 320,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко