Court ruling № 76416349, 13.09.2018, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

13 вересня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1085/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієвої О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1604, Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

06 червня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

1. Визнати протиправними дії військової частини А1604 (далі - відповідач-1) стосовно неналежного забезпечення соціального і правового захисту громадянина України ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) та систематичного порушення умов його контракту, в частині порушення конституційних прав позивача на належне грошове та пенсійне забезпечення (далі - позовна вимога №1).

2. Визнати протиправними дії військової частини А1604 стосовно невиплати суми посадового окладу ОСОБА_1 за січень 2016 року, в розмірі 1052 грн. (далі - позовна вимога №2).

3. Визнати протиправними дії військової частини А1604 стосовно порушення порядку індексації грошового забезпечення позивача за період з 01 січня 2016 року по 08 червня 2017 року, із врахуванням індексу споживчих цін у відповідний місяць та рік (далі - позовна вимога №3).

4. Визнати протиправними дії військової частини А1604 стосовно відмови позивачу щодо проведення перерахунку та виплати належного йому грошового забезпечення (з врахуванням суми посадового окладу за січень 2016 рік та індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 08 червня 2017 року) (далі - позовна вимога №4).

5. Визнати протиправними дії військової частини А1604 стосовно відмови щодо проведення відповідного перерахунку розміру одноразової грошової допомоги позивача у разі звільнення з військової служби в розмірі 50 відсотків від місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби (з врахуванням всіх основних видів грошового забезпечення, всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (включаючи щомісячну додаткову грошову винагороду), премії та індексації) та пов'язаної з цим відмови у виплаті частки несплаченої суми одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби (тобто, із врахуванням щомісячної додаткової винагороди та індексації грошового забезпечення) (далі - позовна вимога №5).

6. Визнати протиправними дії військової частини А1604 стосовно видання стосовно ОСОБА_1 незаконного наказу командира військової частини - польова пошта В4067 (по стройовій частині) від 08.06.2017 року №135, в частині, "Утримати за 26 (двадцять шість) діб використаної чергової відпустки за 2017 рік" (далі - позовна вимога №6).

7. Визнати протиправними дії військової частини А1604 стосовно проведення утримання суми нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення за 26 (двадцять шість) діб військової служби на суму 9 869 гривень 50 копійок із суми нарахованої "одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби" (далі - позовна вимога №7).

8. Визнати протиправними дії військової частини А1604 стосовно відмови щодо проведення позивачу виплати суми грошового забезпечення за 26 (двадцять шість) діб військової служби (тобто суми, що складає 9 869 гривень 50 копійок), яку було незаконно утримано під час звільнення із суми нарахованої "одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби" (далі - позовна вимога №8).

9. Визнати протиправними дії військової частини А1604 стосовно порушення встановленого порядку розгляду звернень громадян (щодо повноти, об'єктивності та належного оформлення відповіді на мої звернення, із посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, із зазначенням порядку оскарження прийнятого рішення і вжитих заходів), тобто порядку передбаченого статтями 1, 4, 15, 19 Закону України "Про звернення громадян" (далі - позовна вимога №9).

10. Визнати протиправними дії військової частини А1604 стосовно відмови у компенсації втрати частини доходу позивача з 09.06.2017 року (далі - позовна вимога №10).

11. Визнати протиправними дії Міністерства оборони України (далі - відповідач-2) стосовно неналежного забезпечення соціального і правового захисту громадянина України ОСОБА_1 та систематичного порушення умов його Контракту, в частині порушення конституційних прав позивача на належне грошове та пенсійне забезпечення (далі - позовна вимога №11).

12. Визнати протиправними дії Міністерства оборони України стосовно порушення встановленого порядку розгляду звернень громадян (щодо повноти, об'єктивності та належного оформлення відповіді на мої звернення, із посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, із зазначенням порядку оскарження прийнятого рішення і вжитих заходів), тобто порядку передбаченого статтями 1, 4, 7, 15, 19 Закону України "Про звернення громадян" (далі - позовна вимога №12).

13. Зобов'язати військову частину А1604 виплатити ОСОБА_1 своєчасно не виплачену частину грошового забезпечення (з врахуванням суми посадового окладу за січень 2016 року та індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 08 червня 2017 року), несплачену частку одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби (із врахуванням щомісячної додаткової винагороди та індексації грошового забезпечення) та суми незаконного утримання із суми нарахованої "одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби" (тобто, суми 9 869 грн. 50 коп.) (далі - позовна вимога №13).

14. У зв'язку із невчасною виплатою (а саме: не виплаченої частини грошового забезпечення (з врахуванням суми посадового окладу за січень 2016 року та індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 08 червня 2017 року), несплаченої частки одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби (із врахуванням щомісячної додаткової винагороди та індексації грошового забезпечення) та суми незаконного утримання із суми нарахованої "одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби" (тобто, суми 9 869 грн. 50 коп.), зобов'язати частину А1604 виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з 09.06.2017 року (далі - позовна вимога №14).

Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду Дмитрієвої О.О. від 29.08.2018 року дана справа прийнята до провадження за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Призначено підготовче засідання на 05 вересня 2018 року, в яке викликані учасники справи.

05.09.2018 року позивач або його представник в судове засідання не прибули, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали.

Представник відповідача в судове засідання прибув.

Протокольною ухвалою суду в судовому засіданні від 05.09.2018 року вирішено продовжити строк підготовчого провадження на підставі ч. 4 ст. 173 КАС України, за змістом якої підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв'язку із тим, що на час розгляду справи у суду були відсутні відомості щодо належного повідомлення позивача щодо дати, часу та місця розгляду справи, протокольно ухвалою суду в судовому засіданні 05.09.2018 року вирішено відкласти розгляд справи на 13.09.2018р.

13.09.2018 року представник відповідача в судове засідання прибув.

Представник позивача або позивач в судове засідання не прибули. На адресу суду засобами електронного зв'язку 13.09.2018р. надіслано лист від адресата - ОСОБА_2 щодо неможливості прибуття в судове засідання позивача, оскільки останнім судова повістка отримана лише 12.09.2018р.

Таким чином, з метою належного повідомлення позивача із датою, часом та місцем розгляд справи суд вважає за необхідне знову відкласти підготовче засідання із призначенням такого на 27.09.2018р. об 11 год. 00 хв.

Крім того, суд зауважує на такому.

Згідно ч.1 ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин. З цією метою законодавцем були внесені зміни до КАСУ, зокрема п.3 ч.5 ст.44 КАСУ запроваджено імперативну норму про недопустимість зловживання учасниками процесу своїми правами,- ч.1 ст.45 КАСУ. Зазначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами

В даному разі позивач в судові засідання 05.09.2018р. та 13.09.2018р. не з'явився, що спричиняє затягування розгляду справи.

Зловживання процесуальними правами визначається як дії, що суперечать завданню цивільного (господарського, адміністративного) судочинства. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку виявлення факту зловживання правом учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені кодексом.

До таких дій згідно ст.149 КАСУ віднесені, зокрема зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Суд зауважує на тому, що оскарження позивачем процесуальних рішень суду у даній справі не перешкоджають розгляду справи по суті та не є підставою для відкладення її розгляду.

Крім того, за змістом п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд має право своєю ухвалою залишити позовну заяву без розгляду у разі неявки позивача у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Керуючись ст. 205, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання.

Призначити підготовче засідання на 27 вересня 2018 р. об 11:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Дмитрієва О.О.