Court ruling № 76415486, 13.09.2018, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 1340/3679/18

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 вересня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові клопотання позивача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 06.04.2018 №600101-1312-0466.

Ухвалою суду від 20.08.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

11.09.2018 (вх.№28452) від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Клопотання обґрунтовано тим, що суб'єктом владних повноважень відкликано податкове повідомлення-рішення від 06.04.2018 №600101-1312-0466.

На підтвердження вказаної обставини долучено копію листа Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 15.08.2018 №48874/04-36-13-12, в якому вказано, що відповідно до пп. 60.1.3. п. 60.1. ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення від 06.04.2018 №600101-1312-0466 у сумі 232 053, 95 грн з земельного податку з фізичних осіб вважається відкликаним.

ОСОБА_1 також просить вирішити питання щодо повернення суми сплаченого судового збору та розглянути клопотання без участі позивача та його представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку про його обґрунтованість з огляду на наступне.

Підстави закриття провадження у справі визначені частиною першої статті 238 КАС України, відповідно до пункту 8 якої суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Позивач просить закрити провадження саме на цій підставі, стверджуючи, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 06.04.2018 №600101-1312-0466 відповідачем відкликано в порядку пп. 60.1.3. п. 60.1. ст. 60 Податкового кодексу України.

Вказане свідчить про усунення відповідачем порушень, які зумовили звернення позивача з позовними вимогами до суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Водночас, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За правилами частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи вказану норму та за наявності клопотання про повернення судового збору, сплачений за платіжним дорученням №5 від 10.08.2018 судовий збір на загальну суму 2 320, 54 грн слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 183, 238, 239, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити повністю.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2 320 (дві тисячі триста двадцять) грн 50 коп, сплаченого за платіжним дорученням №5 від 10.08.2018.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома