Court ruling № 76414942, 10.09.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 вересня 2018 року Справа №0440/6620/18

Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 03.09.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу освіти «Спеціалізована середня загальноосвітня школа №22 з поглибленим вивченням іноземної мови» Дніпровської міської ради, що зафіксовані у акті №396 планової перевірки, проведеної у період з 23.04.2018 по 04.05.2018 співробітниками Дніпровського міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області;

- зобов’язати Дніпровську міську раду та Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради вжити в межах компетенції заходи, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Комунального закладу освіти «Спеціалізована середня загальноосвітня школа №22 з поглибленим вивченням іноземної мови» Дніпровської міської ради, що зафіксовані у акті №396 планової перевірки, проведеної у період з 23.04.2018 по 04.05.2018 співробітниками Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області, в тому числі, розглянути питання про виділення коштів, необхідних на усунення виявлених порушень у вказаному навчальному закладі.

2. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5. Оскільки адміністративний позов надійшов до суду 03.09.2018, п’ятим днем для вирішення питання про залишення позовної заяви без руху є 08.09.2018 (субота - вихідний день).

6. За правилами частини 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

7. З урахуванням викладеного, суд вирішив питання щодо залишення адміністративного позову в адміністративний справі №0440/6620/18 без руху 10.09.2018.

(1) щодо позовних вимог

8. Відповідно до пункту четвертому частини п’ятою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

9. Оскільки у поданому адміністративному позові визначено як відповідачів: Дніпровську міську раду та Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, то позивачу потрібно викласти позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

(2) щодо третьої особи

10. В адміністративному позові позивачем третіми особами вказані Комунальний заклад освіти «Спеціалізована середня загальноосвітня школа №22 з поглибленим вивченням іноземної мови» Дніпровської міської ради та Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, однак не заявлено клопотання про їх залучення та не вказано статусу таких осіб.

11. Відповідно до частини четвертої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, а саме, на які права та обов’язки такої особи та яким чином може вплинути судове рішення.

12. За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

13. Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

14. Адміністративний позов керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави до Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

15. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

16. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- викладенням позовних вимог до кожного із заявлених відповідачів та надання копії виправленого позову до суду та доказів направлення такого позову відповідачам;

2) клопотання про залучення третіх осіб із зазначенням:

- їх процесуального статусу в адміністративній справі;

- підстав відповідно до яких належить залучити вказаних третіх осіб.

17. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

18. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

19. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1